КОПИЯ
Дело № 2-1964/2026 (2-11587/2025)
УИД: 50RS0028-01-2025-012655-90
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2026 г. г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.К., при помощнике судьи Горшковой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1964/2026 (2-11587/2025) по иску ООО «Расчетно-кассовый центр» к Шерстневой Марине Анатольевне, Шерстневу Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Расчетно-кассовый центр» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что согласно финансовому лицевому счёту №, открытому на имя ФИО2 по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, по указанному лицевому счету имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 979,65 руб. До настоящего времени задолженность по оплате жилищно-коммунальным услугам ответчиками не оплачена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
В ходе судебного рассмотрения дела установлено, что собственником жилого помещения являются ФИО2 Истец исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, задолженность, по оплате за содержание жилого помещения образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 979,65 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 845,68 руб., так же просил зачесть в счет исполнения решения суда, взысканные в ходе исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 59 109 руб., и исполнение в этой части не производить в связи с его фактическим исполнением.
Представитель истца ООО «Расчетно-кассовый центр» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без участия представителя, не возражал о вынесении заочного решения.
Ответчики ФИО3 и ФИО2, в судебное заседание не явились, предоставили ходатайство рассмотрении в их отсутствии, просили суд в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).
С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчикам, суд считает последних извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
С письменного согласия истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ, проживающие совместно с собственником жилого помещения члены его семьи несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Частью 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 27, 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
По смыслу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление стороной доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно выписки из домовой книги в спорный период в указанном жилом помещении были зарегистрированы ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7
Согласно единому платежному документу по лицевому счёту № открытому в ООО «МосОблЕИРЦ», представленному истцом, задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет: за коммунальные услуги в размере 65 979,65 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 845,68 руб.
В соответствии с разъяснениями, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Согласно п. 29 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 в платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.
Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).
В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> вынесен приказ № по заявлению МУП «Расчетный центр» о взыскании солидарно с должников ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 задолженности по ЖКУ образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 979,65 руб., которая была удержана судебным приставом - исполнителем Мытищинского РОСП с должника ФИО2 Не согласившись с вынесенным судебным приказом относительно его исполнения ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа, который в последующем был отменен.
С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подтверждёнными материалами дела доводы ответчика об удержании задолженности по ЖКУ образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 59 109 руб., и фактически исполнена в рамках возбужденного исполнительного производства по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес>, оплата которой истцом не оспорена и подтверждена ответчиком.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям исковой давности, суд исходит из следующего.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Таким образом, истец, право которого было нарушено выявлением ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате услуг ЖКУ, узнал об этом ДД.ММ.ГГГГ, так как задолженность по оплате услуг ЖКУ исчислена истцом с ДД.ММ.ГГГГ, оплата за ноябрь 2018 г. должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 6 и п. 3 ст. 204 ГК РФ, после отмены судебного приказа не истёкшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, продлевается до шести месяцев.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела, истец обратился к мировому судье судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности приостановился до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 6 месячного срока.
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу что срок исковой давности истцом не пропущен, и требования о взыскании задолженности за услуги по оплате ЖКУ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ предоставленный истцом расчет задолженности не оспорен, доказательств, подтверждающих своевременное внесение денежных средств в счет исполнения обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в материалы дела не предоставлено.
Оценивая представленные истцом доказательства, суд, проверив предоставленный истцом расчет, с учетом предоставленных в дело доказательств пришел к выводу, что расчет задолженности по ЖКУ является арифметически верным и подлежит взысканию, но в связи с фактическим исполнением по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> исполнению не подлежит в размере 59 109 руб.
Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании в пользу ООО «Расчетный-кассовый центр» в солидарном порядке с должников ФИО2, ФИО3 задолженности за жилищно-коммунальные услуги образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 870,65 руб. (65 979,65 - 59 109, 00).
В связи с несвоевременной оплатой за жилищно-коммунальные услуги истец начислил пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 845,68 руб.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого л помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого л помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Согласно п. 39 вышеуказанного Постановления Пленума пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Размер пени в сумме 102 845,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Поскольку гражданское законодательство предусматривает пени в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр» с учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности, пени взысканию не подлежат.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истцом при подаче искового заявление государственная пошлина не оплачена, заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
Учитывая результат рассмотрения дела, суд взыскивает в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину с ответчиков с ФИО2 и ФИО3 в равных долях в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Расчетно-кассовый центр» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр» ОГРН 1225000107826 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 870,65 руб.
Зачесть в счет исполнения решения суда, денежные средства в размере 59 109 руб., взысканные в ходе принудительного исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в счет основного долга в размере 65 979,65 руб. Решение в указанной части исполнению не подлежит.
В удовлетворении исковых требований ООО «Расчетно-кассовый центр» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в большем размере - отказать.
Взыскать в равных долях с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес>, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении это заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Ю.К. Егорова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись Ю.К. Егорова