РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кутыриной Н.В., при помощнике судьи Гавриловском Н.С., с участием прокурора Ворониной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТАНАИС» к Ненашеву Валентину Петровичу, Ненашевой Елене Александровне о признании не приобретавшим право пользования нежилым помещением, обязании освободить нежилые помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 ООО «ТАНАИС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, с учетом уточнения требований, просило признать ФИО5 не приобретшими права пользования нежилыми помещениями № и №, расположенным по адресу: <адрес> обязать освободить указанные помещения в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.
В обоснование требований указав, что ООО «ТАНАИС» принадлежит на праве собственности Здание административного корпуса (назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь - 1673 кв. м., инв.№, лит. А, условный №), адрес: <адрес>. Как стало известно в указанном здании в комнате № и № проживали: ФИО1 и ФИО2. ФИО5 проживали в вышеуказанном здании боле 15 лет назад. В настоящее время ФИО5 уже длительное время, более пяти лет не проживают в указанном помещении в комнатах № и 12, их место жительства в настоящий момент ФИО3 не известно. Их выезд носит добровольный характер, интерес к данному нежилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ФИО5 утратили. Кроме того, как стало известно ФИО3, указанные граждане зарегистрированы по адресу: <адрес>А, <адрес>. Таким образом, в здании, принадлежащем ООО «Танаис» на праве собственности, ФИО5 находятся не законно, что существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным нежилым помещением. ООО «ТАНАИС» как собственник, вынужден нести все расходы по содержанию помещения, в котором находятся личные вещи ФИО5. Обязательства по оплате за занимаемое помещение и коммунальные услуги ФИО5 не выполняют. С момента выезда ФИО5 перестали поддерживать отношения с собственником помещения, все отношения с ним прекращены. ФИО3 обратился к ФИО5 с просьбой вывезти имущество из занимаемых помещений путем публикации объявления о проведении данной процедуры в Мытищинской газете «Родники» № от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего момента, имущество не вывезено, помещение не освобождено и не передано ФИО3. В связи с отсутствием ФИО5 и невозможностью освободить помещения, ФИО3 был вынужден обратиться в органы МВД. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МУ МВД России «Мытищинское» по <адрес> было проведено обследование (вскрытие) спорных помещений (комнат № и №). В ходе осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, опись имущества и произведена фотосъемка, которые объективно зафиксировали, что в помещениях давно никто не проживает, санитарно-техническое и общее состояние помещений является неудовлетворительным, в помещениях находятся личные вещи ФИО5, несанкционированно захламляющие объект недвижимости. По результатам проверки указанным органом было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 причинен существенный имущественный ущерб, выраженный в порче внутренней отделки, повреждении дверных блоков, оконных рам, электропроводки, иных элементов помещения, а также в невозможности использовать свое имущество по назначению и вынужденном несении расходов по его содержанию. ФИО3 по захламлению помещения и оставлению в нем имущества привели к ухудшению его состояния, что нарушает права ФИО3 как собственника.
Представитель ФИО3 ООО «ТАНАИС» по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, на удовлетворении уточненных требований настаивала по изложенным в исковом заявлении доводам.
ФИО5 ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
Старший помощник Мытищинского городского прокурора – ФИО8 в судебном заседании дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «ТАНАИС».
Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, а также заключение прокурора, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «ТАНАИС» принадлежит на праве собственности Здание административного корпуса (назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь - 1673 кв. м., инв.№, условный №), адрес: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно сведениям из регистрационного досье ФИО5 ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>А, <адрес>.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское» поступило заявление от генерального директора ООО «ТАНАИС» гр. ФИО4 по факту незаконного занятия помещений.
В своем заявлении Розовский П.В. пояснил, что ООО «ТАНАИС» принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (Свидетельство о государственной регистрации права 50-НДN 631937 от ДД.ММ.ГГГГ). Однако указанные помещения незаконно заняты гражданами ФИО1 и ФИО2, которые не имеют никаких правовых оснований для нахождения и пользования им. На неоднократные попытки мирного урегулирования вопроса и освобождения помещений, положительного результата достигнуто не было. В связи с чем Розовский П.В. обратился с заявлением в полицию, для оказания содействия во вскрытии указанных помещений, а также документальной фиксации обстановки и находящегося в помещениях чужого имущества, с целью дальнейшего обращения в суд.
В ходе проведения проверки был составлен протокол ОМП, где объектом осмотра являются помещение № и помещение №, находящиеся на третьем этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>. Вход в помещение № оборудован деревянной дверью. В указанном помещение расположены: деревянный двухстворчатый шкаф; две картонные коробки; цветочный горшок; газовый баллон объемом 25 литров; два стола; газовая плита «GEFEST»; сковорода; кастрюля; стул; стол; картонная коробка с DVD дисками; телевизор «Panasonic» темно-серого цвета; табурет; пластиковое ведро; кресло; вентилятор «SILVER»; шкаф сервант. Далее расположено помещение №, вход в которое оборудован дверью. В помещении № расположены: холодильник «Минск»; МФЦ «Canon»; гладильная доска; картонные коробки с книгами – 3 шт.; картонная коробка с канцелярскими предметами; диван; подушки; стул; деревянный стол коричневого цвета; микроволновая печь «SAMSUNG»; телевизор «SHARP»; антенна; тумба с дверцами; кресло; стол; шкаф двухстворчатый бежевого цвета; табурет; сумка с книгами; зеркало на стене. В ходе осмотра помещения № и помещения № каких-либо предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, обнаружено не было. В ходе проведения проверки было установлено, что в вышеуказанных помещения длительное время никто не пребывал.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые ФИО3, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно правовой позиции изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если ФИО3 докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что ФИО3, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Из пункта 47 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ФИО5 совершать определенные ФИО3, так и обязать ФИО5 устранить последствия нарушения права ФИО3.
Статья 56 ГПК РФ закрепляет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Вместе с тем, поскольку ФИО3 не доказан факт нарушения его прав собственника ФИО3, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «ТАНАИС» к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретавшим право пользования нежилым помещением, обязании освободить нежилые помещения, выселении – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Кутырина
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Н.В. Кутырина