РЕШЕНИЕ
13 января 2026 года с. Бичура
Судья Бичурского районного суда Республики Бурятия Батуева Е.Ц., при секретаре Ткачевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Бичурского района РБ Малахирова Б.М. на определение УУП О МВД России по Бичурскому району Павлова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сураева А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Определением УУП ОМВД России по Бичурскому району Павлова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сураева А.Н. по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с вышеуказанным определением, заместитель прокурора Бичурского района РБ обратился в суд с протестом, указав, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОМВД России по Бичурскому по факту нанесения побоев Сураевым А.Н., по которому УУП ОМВД России по Бичурскому району Павловым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку нанесенный ФИО1 удар не причинил последней физическую боль. Кроме того, из доводов обращения ФИО1 следует, что Сураев А.Н. нанес ей множественные удары, причинившие физическую боль. Таким образом, вывод об отсутствии состава административного правонарушения сделан необоснованно. Кроме того, из доводов обращения ФИО1 следует, что после нанесения побоев Сураевым А.Н. у нее была похищена банковская карта. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости уголовноправовой оценки действий Сураева А.Н., в связи с чем материалы проверки подлежали передаче в орган следствия для проведения проверки на предмет наличия признаков преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Указывает, что ввиду допущенных существенных нарушений процессуальных требований определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене, а материал необходимо направить в ОМВД России по Бичурскому району для принятия решения. Одновременно с протестом заместителем прокурора заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного определения, мотивировав тем, что о вынесении оспариваемого определения стало известно после поступления данной информации от ФИО1
Заместитель прокурора Малахиров Б.М. доводы протеста поддержал по основаниям, в нем изложенным, просил восстановить срок на обжалование оспариваемого определения, отменить определение, материалы дела направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании Сураев А.Н. с доводами протеста согласился, считает, что необходимо провести полную проверку, также считает возможным восстановить пропущенный срок для обжалования определения.
Должностное лицо, а также потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, обжалуются в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что определение в отношении Сураева А.Н. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, последним днем для обжалования либо опротестования определения являлось 17.11.2025. Из ходатайства следует, что 26.11.2025 в адрес прокурора Бичурского района РБ поступило обращение ФИО1 о выявленных нарушениях по делу в отношении Сураева А.Н. Согласно входящему штампу суда следует, что протест на указанное постановление поступил 27.11.2025.
Таким образом, названные в ходатайстве причины суд признает уважительными, в этой связи ходатайство заместителя прокурора Бичурского района о восстановлении срока подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных доказательств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Бичурскому району обратилась дежурный фельдшер <адрес> ФИО2 о том, что Сураев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанес побои ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
По данному факту УУП Павловым Н.В. был опрошен Сураев А.Н., который не отрицал того, что в ходе возникшей ссоры он действительно нанес побои ФИО1, также опрошенная ФИО1 пояснила, что в ходе возникшей ссоры между ней и Сураевым А.Н., последний нанес ей побои, однако физическую боль и моральные страдания она не испытала. Медицинское освидетельствование по факту причинения побоев ФИО1 не проводилось. Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным УУП Павловым Н.В., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Между тем, должностным лицом при вынесении оспариваемого определения, вывод об отсутствии состава административного правонарушения сделан только на основании объяснения потерпевшей ФИО1. Иные обстоятельства, имеющие значение дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения доказательства должностным лицом не истребованы и не исследованы, в частности, не опрошены свидетели, присутствующие во время словесного конфликта между ФИО1 и Сураевым, медицинский работник.
В этой связи, по мнению суда, должностным лицом решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято преждевременно, без должного исследования всех имеющих значение обстоятельств по исследуемому факту, не приняты все предусмотренные КоАП РФ меры по установлению обстоятельств дела.
Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статье 6.1.1 КоАП РФ, составляет два года со дня совершения правонарушения.
Учитывая, что указанное выше событие имело место ДД.ММ.ГГГГ, то на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, определение УУП ОМВД России по Бичурскому району Павлова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сураева А.Н. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал подлежит возвращению в ОМВД России по Бичурскому району на новое рассмотрение, поскольку должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Протест заместителя прокурора Бичурского района Республики Бурятия Малахирову Б.М. удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить заместителю прокурора Бичурского района Республики Бурятия Малахирову Б.М. срок для подачи протеста на определение УУП О МВД России по Бичурскому району Павлова Н.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сураева А.Н.
Протест заместителя прокурора Бичурского района Республики Бурятия Малахирову Б.М. удовлетворить.
Определение УУП О МВД России по Бичурскому району Павлова Н.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сураева А.Н. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить.
Материалы дела об административном правонарушении в отношении Сураева А.Н. по ст. 6.1.1 КоАП РФ возвратить в О МВД России по Бичурскому району на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня его вручения либо получения его копии.
Судья Е.Ц. Батуева