РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 января 2026 года с. Бичура
Судья Бичурского районного суда Республики Бурятия Багулова О.В., единолично, при секретаре Селивановой О.С., с участием помощника прокурора Хобракова М.Б., председателя административной комиссии администрации Бичурского МР РБ Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Бичурского района Республики Бурятия на постановление административной комиссии администрации Бичурского МР РБ по делу об административном правонарушении в отношении Налабординой М.М. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 47.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 года № 2003-IV «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии администрации Бичурского МР РБ от ДД.ММ.ГГГГ Налабордина М.М. привлечена к административной ответственности по ст. 47.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 года № 2003-IV «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
На данное постановление прокурором Бичурского района подан протест, в котором он выражает не согласие с постановлением, ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов указывает на существенные процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, а именно не указание в резолютивной части постановления статьи административного правонарушения, по которой Налабордина М.М. привлечена к административной ответственности, а также не установления всех обстоятельств по делу. Просит постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Учитывая, что прокурору о вынесенном постановлении от 08.12.2025 года стало известно 25.12.2025 года ходатайствует о восстановлении срока обжалования.
Помощник прокурора района Хобраков М.Б. в судебном заседании доводы, изложенные в протесте поддержал.
Представитель административной комиссии администрации Бичурского МР РБ Бадмаева М.Б. в судебном заседании с доводами, изложенными в протесте согласилась.
Лицо, привлеченное к административной ответственности Налабордина М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив протест, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 47.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 года № 2003-IV «Об административных правонарушениях» нарушение установленного законом Республики Бурятия и нормативным правовым актом Правительства Республики Бурятия порядка регистрации домашних животных (собак) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в ходе подомового обхода на территории жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> обнаружена собака, принадлежащая Налабординой М.М., проживающей по указанному адресу. Собака не имеет регистрационного удостоверения и номерного жетона (чипа), выдаваемого в БУ ветеринарии «Бурятская Республиканская станция по борьбе с болезнями животных», что является нарушением ст. 47.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 года № 2003-IV «Об административных правонарушениях». Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения административной комиссией Бичурского МР РБ постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Налабординой М.М. к административной ответственности.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонаушениях.
Согласно ч. 3 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Налабординой М.М. вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Направлено Налабординой М.М. 12.12.2025 года. Вручено адресату 29.12.2025 года, соответственно с указанной даты исчисляется 10-дневный срок для обжалования, который истекает – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно входящему штампу суда протест на постановление от ДД.ММ.ГГГГ поступил в суд 16.01.2026 года. В обосновании доводов уважительности причины пропуска срока для обжалования прокурор указывает, что 23.12.2025 года Налабордина М.М. обратилась в прокуратуру района с заявлением. 25.12.2025 года прокурору административной комиссией представлены материалы дела.
Прокурор участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Налабординой М.М. не принимал. Нарушения, допущенные, по мнению прокурора, при рассмотрении данного дела, были выявлены при проведении прокурорской проверки по обращению Налабординой М.М. от 23.12.2025 года. Заявление прокурора о восстановлении срока для обжалования следует удовлетворить, восстановить пропущенный срок принесения протеста.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено требованиями статей 1.5, 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Таким образом, исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания статьи. При отсутствии такого указания при квалификации действий (бездействия) виновного лица неизвестно за совершение состава какого административного правонарушения оно привлекается к административной ответственности.
По смыслу закона указание на статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закона субъекта Российской Федерации, а также указание на признание лица, привлекаемого к административной ответственности, виновным должно содержаться как в описательно-мотивировочной части, так и в резолютивной части постановления.
Из резолютивной части постановления следует, что с учетом всех обстоятельств совершения административного правонарушения, личности виновного лица, его имущественного положения административная комиссия решила назначить Налабординой М.М. наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
При этом статья, по которой как бы квалифицированы действия Налабординой М.М., не указана, что не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.
По смыслу закона именно в резолютивной части постановления о назначении административного наказания должно констатироваться признание лица виновным в совершении конкретного административного правонарушения.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Между тем, по смыслу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 47.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 года № 2003-IV «Об административных правонарушениях», составляет 2 месяца со дня его совершения.
После истечения данного срока, согласно положениям ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения, обсуждаться не может.
Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности является условием, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.
Таким образом, постановление административной комиссии администрации Бичурского МР РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Протест прокурора Бичурского района Республики Бурятия на постановление административной комиссии администрации Бичурского МР РБ по делу об административном правонарушении в отношении Налабординой М.М. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 47.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 года № 2003-IV «Об административных правонарушениях» удовлетворить.
Восстановить прокурору Бичурского района Республики Бурятия срок для обжалования постановления административной комиссии администрации Бичурского МР РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление административной комиссии администрации Бичурского МР РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Налабординой М.М. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 47.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 года № 2003-IV «Об административных правонарушениях» отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня его вручения либо получения его копии в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.В. Багулова