ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
....... 11 ноября 2026 года
Судья Городецкого городского суда ....... Сергеева М.В., рассмотрев в помещении Городецкого городского суда ......., в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Савич Т. В., *** * по .......,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола по делу об административном правонарушении ....... от ***, *** в 09 час. 43 мин. Савич Т.В., находясь у ......., в общественном месте, в присутствии посторонних лиц выражалась грубой нецензурной бранью, тем самым нарушила общественный порядок в общественном месте, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.
Правонарушение совершено на территории, подведомственной Городецкому городскому суду ........
Савич Т.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, отводов судье не заявлено.
В судебном заседании Савич Т.В. вину во вменяемом правонарушении признала, в содеянном раскаялась.
Выслушав Савич Т.В., исследовав представленные материалы дела, суд считает его вину во вменяемом правонарушении доказанной и установленной, а квалификацию верной.
Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что *** Савич Т.В., находясь у ......., в общественном месте, в присутствии посторонних лиц выражалась грубой нецензурной бранью, тем самым нарушила общественный порядок в общественном месте.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Савич Т.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Савич Т.В. административного правонарушения подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ....... от *** в отношении Савич Т.В.; объяснениями сотрудника полиции МО МВД России «Городецкий» Спириной А.А. от ***, рапортом сотрудника полиции МО МВД России «Городецкий» Гоцуц В.Д. от ***, согласно которым *** по адресу: ......., ул,Колхозная, у ......., Савич Т.В., находясь в общественном месте, в присутствии посторонних лиц выражалась грубой нецензурной бранью, объяснениями Савич Т.В. от *** и другими доказательствами.
Согласно ст.26.1 п.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ст.26.2 ч.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении Савич Т.В. установлены правильно и подтверждены представленными материалами.
Фактам, изложенным в вышеуказанных документах, у судьи оснований не доверять не имеется, они проверены в судебном заседании. Сведения, изложенные в материалах административного дела, судья находит достоверными в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для установления события правонарушения.
Судья приходит к выводу о наличии в действиях Савич Т.В. состава административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества
При избрании вида и размера административного наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины и раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Согласно справке СООП Савич Т.В. постановлениями суда от *** и от *** привлекалась к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административных штрафов. На *** срок для добровольной уплаты штрафов не истек, штрафы не уплачены.
При назначении административного наказания суд учитывает характер правонарушения, посягающего на значимые общественные отношения, которое было совершено умышленно, личность Савич Т.В., суд считает, что для достижения целей административного наказания административное наказание должно быть назначено в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. Данное наказание будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также обеспечит реализацию задач административной ответственности.
Оснований для назначения иного вида наказания, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.5–29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Савич Т. В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю, для исполнения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Банковские реквизиты для зачисления административного штрафа:
УФК по ....... (МО МВД России «Городецкий») ИНН 5248008011 КПП 524801001 к/с 40* в Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по ....... р/с 03* БИК 012202102 код ОКТМО 22528000 КБК 18*, идентификатор 18*, именование платежа: штраф по постановлению Городецкого городского суда ....... от ***.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.В. Сергеева