РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2026 года г. Пушкино
Московская область
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Баженовой Е.А., при секретаре судебного заседания Веселовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к СНТ «Леонидовка» об исправлении реестровой ошибки, уточнении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО6 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к СНТ «Леонидовка» об исправлении реестровой ошибки, уточнении границ земельного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером № декларированной площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с/о <адрес>. Изначально данный земельный участок был предоставлен наследодателю ФИО9 в 1993 году на основании постановления администрации <адрес> № от <дата>. Также указанным постановлением за СНТ «Леонидовка» были закреплены земли общего пользования площадью 1,42 га в коллективную совместную собственность и площадью 6,28 га за членами товарищества по списку. Коллективная совместная собственность на 1,42 га подтверждена свидетельством о праве собственности на землю от <дата>. Граница земельного участка истца ориентировочно уточнялась в 2006 году с целью вступления в наследство исключительно в площади по правоустанавливающему документу — 600 кв. м; по фактическим границам площадь участка никогда не замерялась. Истец ФИО6 обратилась к кадастровому инженеру для уточнения границ на местности. В результате кадастровой съемки и сопоставления сведений ЕГРН о смежных земельных участках установлено, что площадь земельного участка по фактическому ограждению составляет 783 кв. м. Разница между площадью по сведениям ЕГРН и площадью в пределах существующего ограждения составляет 183 кв. м. Документы, подтверждающие существование земельного участка в данной площади и границах более 15 лет, отсутствуют. Фактическое ограждение совпадает с границами смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН; в границах фактического ограждения расположены нежилые строения и сооружения. Истец указывает, что расхождение уточненной площади участка с площадью, указанной в правоустанавливающих документах, составляет 183 кв. м и не превышает величину предельного минимального размера земельного участка, установленного для соответствующего вида разрешенного использования. Границы участка ранее устанавливались по документам для оформления наследства без измерения фактической площади, в связи с чем площадь участка подлежит уточнению. По итогу проведения судебной землеустроительной экспертизы истец ФИО6 уточнила исковые требования ввиду применения варианта 1 установления границ земельного участка, предложенного экспертом.
В связи с изложенным истец ФИО6 с учетом уточнений просит установить и исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту 1 экспертного заключения, установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 783 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> путем исключения сведений ЕГРН в части земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории (реестровый номер границы 50:14-6.270).
Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика СНТ «Леонидовка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета лесного хозяйства <адрес> по доверенности ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводам отзыва, представленного в материалы дела. Отзыв мотивирован тем, что согласно статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом. В соответствии с положениями статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения). Для имущественных отношений, в силу требований статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 3 ЛК РФ сохраняется приоритет за специальными федеральными законами, по использованию конкретных природных ресурсов. Участок земель лесного фонда, представляет собой земельный участок с особым правовым режимом, входящий в состав земель лесного фонда. Следовательно, отношения, по предоставлению или передачи иным образом, лесных участков, как ограниченных в обороте объектов, производится только на основании Лесного кодекса Российской Федерации. Участок истца пересекает границы лесного участка в выделе 17 <адрес> Тютчевского участкового лесничества Московского учебно-опытного лесничества. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г.о. <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам отзыва, представленного в материалы дела. Отзыв мотивирован тем, что в соответствии с пунктом 5 статьи 39.28 ЗК РФ увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату. Размер платы за увеличение площади земельного участка, находящегося в частной собственности, в результате перераспределения такого земельного участка и земельного участка, находящегося в собственности <адрес>, земель или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на территории <адрес>, определяется по формуле, в соответствии с постановлением <адрес> от <дата> №-ПП «О внесении изменений в постановления <адрес> от <дата> № «Об утверждении Порядка определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в собственности <адрес> или государственная собственность на которые не разграничена». Учитывая изложенное, реестровая ошибка не усматривается. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Федерального агентство лесного хозяйства, Московского учебного - опытного лесничество <адрес> ГКУ МО «Мособллес», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
С учетом извещения участвующих в деле лиц и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
На основании ч.ч.1,2 ст.8 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если иное не установлено Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Такое местоположение в силу приведенной нормы закона учитывается в государственном кадастре недвижимости по материалам землеустроительных работ, оформляемых в виде межевого плана.
Согласно ст.39 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.
Как предусмотрено ст.40 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 ст. 40 случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка при их согласовании в индивидуальном порядке в электронном виде считается согласованным с заинтересованными лицами в случае, если акт согласования местоположения границ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью каждого из заинтересованных лиц (их представителей), включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (п.3. ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, декларированной площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка составляет 600 кв. м; истец просит установить границы по фактическому ограждению, площадь в пределах которого превышает учтенную площадь.
Земельный участок первоначально был предоставлен наследодателю истца ФИО9 в 1993 году на основании постановления администрации <адрес> от <дата> №.
Постановлением главы администрации <адрес> от <дата> № за СНТ «Леонидовка» закреплены земли общего пользования площадью 1,42 га в коллективную совместную собственность; выдано свидетельство о праве собственности на землю МО-13-17 6169 от <дата>. Графическая часть постановления и свидетельства в материалах дела отсутствует.
Истец ФИО6 указывает, что фактическое ограждение земельного участка существовало длительное время, а площадь по фактическим границам ранее не измерялась. В результате кадастровой съемки выявлено расхождение между площадью ЕГРН и площадью в пределах ограждения.
В связи с необходимостью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, истец ФИО6 обратилась к кадастровому инженеру ФИО3
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 от <дата> по обращению ФИО6 была проведена кадастровая съемка земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок расположен по адресу: <адрес>, с/о Талицкий, в районе д. Могильцы, СНТ «Леонидовка», участок 83. Площадь по сведениям Единого государственного реестра недвижимости составляет 600 кв. м. Сведения о границе земельного участка с кадастровым номером № содержатся в Единого государственного реестра недвижимости. На земельном участке расположены строения, зарегистрированные в соответствии с действующим законодательством. В результате проведения кадастровой съемки земельного участка с кадастровым номером № и сопоставления сведений Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке и смежных земельных участках выявлено несоответствие границы участка фактическому ограждению и сведениям ЕГРН, а также несоответствие площади земельного участка. По фактическому ограждению площадь участка составила 783 кв. м. Разница между площадью земельного участка по сведениям ЕГРН и площадью по существующему ограждению составляет 183 кв. м. Документы, подтверждающие существование земельного участка с такой площадью и в таких границах более 15 лет, отсутствуют. Фактическое ограждение совпадает с границами смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. На территории земельного участка в границах фактического ограждения расположены незарегистрированные строения. Для оформления земельного участка по существующему ограждению, фактической площадью 783 кв. м, собственнику рекомендовано обратиться в суд для решения вопроса в судебном порядке (л.д.27).
По ходатайству истца определением суда от <дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО4 (л.д.39).
Согласно выводам экспертного заключения эксперта № от <дата> (л.д.53) установлено, что при обследовании земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. Могильцы, СНТ «Леонидовка», участок 83, границы по всему периметру обозначены объектами искусственного происхождения — забором. На участке расположены основное строение (жилой дом) и вспомогательное строение. На ситуационном плане фактический участок обозначен точками 1–2–3–4–5–6–7–8–9–10–11–12–13–14. По результатам натурных измерений фактическая площадь составила 781 кв. м. В приложении 2 к заключению приведен план наложения фактических границ на границы земельных участков по сведениям ЕГРН; фактические границы обозначены красным цветом, границы участков по ЕГРН — синим, границы зон с особыми условиями использования территории — зеленым. Экспертом выявлено несоответствие фактических границ участка истца границам по сведениям ЕГРН, пересечение с границами смежного участка с кадастровым номером № площадью 5 кв. м, а также пересечение с зоной Московского учебно-опытного лесничества <адрес>, реестровый №.270, площадью 60 кв. м.
Исследуя вопрос о наличии реестровой ошибки, эксперт указал, что границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № сторонами не оспариваются и для дальнейшего исследования принимаются по сведениям ЕГРН. По историческим снимкам сервиса Google Earth Pro за 2007 год распознаются границы земельного участка и строения истца. С учетом этого эксперт пришел к выводу, что фактические границы существуют на местности 15 лет и более, что соответствует п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В кадастровом деле участка № использована система координат, отличная от системы координат ведения ЕГРН; акт согласования местоположения границ отсутствует. Координаты характерных точек границ в ЕГРН определены с точностью 7,5 м, что, согласно заключению, ниже нормативной точности 2,5 м, установленной приказом Росреестра от <дата> № П/0393 для данного участка. В части несоответствия границ эксперт усмотрел признаки реестровой ошибки. При этом в материалах дела отсутствует графическая часть постановления от <дата> № и свидетельства о праве собственности на землю СНТ, в связи с чем эксперт не смог дать вывод о нахождении участка в границах отведенной СНТ территории.
<адрес> участка, установленная судебной экспертизой, составляет 781 кв. м, тогда как по сведениям ЕГРН указано 600 кв. м; увеличение составляет 181 кв. м. Эксперт отметил, что указанное увеличение не превышает величину предельного минимального размера земельного участка, определенного Правилами землепользования и застройки территории городского округа <адрес>, утвержденными постановлением администрации от <дата> №-ПА с учетом изменений от <дата> №-ПА.
Экспертом разработаны два варианта внесения изменений и установления границ.
По варианту № предлагается установить границы по фактическому ограждению с учетом сведений ЕГРН по точкам 1–2–3–4–5–6–7–8–9–10–11; площадь участка составляет 781 кв. м.
Каталог координат предлагаемых границ земельного участка приведен в таблице №.
– внести изменения в зону с особыми условиями использования территории реестровый номер границы 50:14-6.270 (зона Московского учебно-опытного лесничества <адрес>,) путем исключения из сведений ЕГРН земельного участка, обозначенного на плане Приложения 2 лист 4 желтым цветом, по точкам:
1-2-12-13-11.
Площадь земельного участка составила 61 кв. м.
Каталог координат предлагаемых границ земельного участка приведен в таблице №.
По варианту № предлагается установить границы по точкам 1–2–3–4–5–6, площадь участка указана экспертом как 600 кв. м; также предлагается изменить границы зоны с особыми условиями использования территории по точкам 1–7–8–6 площадью 15 кв. м. Каталоги координат вариантов приведены экспертом в таблицах №–5 и графических приложениях к заключению.
Кроме этого, экспертом ООО «ГЕОСЕРВИС» представлено дополнение от <дата> к экспертному заключению № от <дата>, согласно которому экспертом дополнительно по заданию суда исследованы представленные: Планшет лесного участкового лесничества и План СНТ «Леонидовка». В Приложении 1 лист 1 представлен план наложений фактических границ земельного участка на Планшет № Тютчевского участкового лесничества. На данном плане красным цветом отображены фактические границы земельного участка истца. Однозначно выполнить наложение границ фактических границ земельного участка истца на Планшет лесничества не представляется возможным ввиду отсутствия координатной привязки к местности. Фактические границы земельного участка пересекают границы Тютчевского участкового лесничества квартал 114, площадь пересечения составляет 71 кв.м. В Приложении 1 лист 2 представлен план наложений фактических границ земельного участка на План СНТ «Леонидовка». На данном плане красным цветом отображены фактические границы земельного участка, синим цветом – границы земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Однозначно выполнить наложение не представляется возможным ввиду отсутствия координатной привязки к местности, также на плане отсутствуют линейные размеры земельных участков. Фактические границы земельного участка истца не соответствуют границам земельного участка, отображенным на Плане СНТ «Леонидовка». Фактические границы земельного участка истца на юго-востоке выходят за границы СНТ «Леонидовка».
Суд принимает указанное заключение с дополнением в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов сторонами не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, положениям Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуется с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
Суд находит необходимым выводы судебной экспертизы с учетом дополнения положить в основу принимаемого решения.
Допрошенный в судебном заседании <дата> эксперт ФИО4 экспертное заключение поддержал в полном объеме. Пояснил, что в дополнениях представлены графические материалы, на которых выполнено наложение границ на планшет; по результатам наложения площадь участка не изменилась. По его пояснениям, около 71 кв. м участка выходит за пределы планшета; территория фактически занимает площадь за счет границ СНТ, при этом границы СНТ не установлены. Эксперт указал, что фактического пересечения с лесом не имеется, участок в таком виде существует давно, что подтверждается снимками. С учетом увеличения площади эксперт полагает, что имеется реестровая ошибка.
Оценивая заключение судебной землеустроительной экспертизы в совокупности с иными материалами дела, суд учитывает, что эксперт исследовал фактическое положение ограждения, расположение строений, сведения ЕГРН о смежных участках и исторические снимки, а также разработал варианты исправления выявленного несоответствия. Судебное заключение содержит описание исследований, обоснование выводов и графические приложения; эксперт предупрежден об уголовной ответственности, а его выводы подтверждены пояснениями в судебном заседании.
Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении стороной ответчика и третьими лицами в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 6.1 Лесного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли.
К лесным землям относятся земли, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие).
К нелесным землям относятся земли, необходимые для освоения лесов (просеки, дороги и другие), и земли, неудобные для использования (болота, каменистые россыпи и другие).
Границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств.
Согласно ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса РФ.
В силу ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Согласно ст. 23 Лесного кодекса РФ лесничества создаются на землях: лесного фонда; обороны и безопасности, на которых расположены леса; населенных пунктов, на которых расположены леса; особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.
В силу п. 1 ст. 3.5 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема) подлежит согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений.
Согласно п. 6 ст. 3.5 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», отказ в согласовании схемы допускается только в случае пересечения границ образуемого земельного участка с границами лесного участка и (или) лесничества, сведения о которых содержатся в государственном лесном реестре, или в случае нахождения образуемого земельного участка в границах такого лесничества.
Согласно п. 7 ст. 3.5 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», отказ в согласовании схемы по основаниям, указанным в пункте 6 настоящей статьи, не допускается в случае согласования схемы, подготовленной для образования земельного участка, который расположен в границах лесничества или границы которого пересекают границы лесных участков и (или) лесничества, если на таком земельном участке расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до <дата>, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов. В указанных случаях отказ в согласовании схемы допускается только при условии, что площадь образуемого земельного участка превышает предельные (максимальные) размеры земельных участков, установленные в соответствии с частью 20 статьи 34 Федерального закона от <дата> N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а если указанные предельные (максимальные) размеры не установлены, - в случае, если площадь образуемого земельного участка превышает площадь, занятую объектом недвижимого имущества и необходимую для его использования. В уведомлении об отказе в согласовании схемы должны быть указаны основания для такого отказа.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 4.7 Федерального закона от <дата> № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», образование лесного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до <дата>, зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов, осуществляется в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. При этом подготовка проектной документации лесного участка не требуется. Площадь такого лесного участка определяется в соответствии с правилами пункта 7 статьи 3.5 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Если лесной участок, указанный в части 1 настоящей статьи, подлежит образованию из состава земель лесного фонда, в решении о предварительном согласовании его предоставления категория земель указывается исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании объекта недвижимого имущества, который расположен на таком лесном участке, а также с учетом документов территориального планирования, документации по планировке территории. При этом принятие решения о переводе лесного участка из состава земель лесного фонда в земли иных категорий не требуется.
Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание выводы судебной землеустроительной экспертизы, а также то, что земельный участок образован более 15 лет назад, право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН, его назначение с использованием лесов не связано, размер испрашиваемого земельного участка необходим для использования жилого дома, границы смежных участков определены, права смежных землепользователей не нарушены, фактического пересечения с лесом не имеется, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, заключение судебной экспертизы, суд считает возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером №5 по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом №, предложенным экспертным заключением ООО «ГЕОСЕРВИС» № от <дата>, разработанного с учетом фактических границ, а также с учетом границ смежных земельных участков и площади земельных участков по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, как наиболее приближенных к вышеуказанным параметрам.
Таким образом, суд приходит к выводу о признании реестровой ошибкой сведений об описании местоположения границ и координатах характерных точек границ земельного участка
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 к СНТ «Леонидовка» об исправлении реестровой ошибки и уточнении границ земельного участка.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО6 к СНТ «Леонидовка» об исправлении реестровой ошибки, уточнении границ земельного участка удовлетворить.
Исправить реестровую ошибку в части несоответствия границ земельного участка с КН №, установив (уточнив) границы и площадь земельного участка с КН №5, находящегося в пользовании ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № экспертного заключения ФИО4, площадь земельного участка: 781 кв. м:
Условное обозначение точки
Координаты МСК-50
X
Y горизонтальное проложение (м)
1
506947.50
2219152.49
5.65
2
506942.49
2219155.11
9.80
3
506933.39
2219158.76
5.55
4
506927.86
2219159.20
6.77
5
506923.95
2219153.67
29.65
6
506907.49
2219129.01
1.86
7
506906.55
2219127.41
7.27
8
506912.03
2219122.64
9.35
9
506919.32
2219116.79
6.12
10
506923.10
2219121.60
32.86
11
506943.33
2219147.50
6.50
Внести изменения в зону с особыми условиями использования территории реестровый номер границы 50:14-6.270 (зона Московского учебно-опытного лесничества <адрес>), путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка, согласно точкам координат в соответствии с вариантом № экспертного заключения ФИО4:
Условное обозначение точки
Координаты МСК-50
X
Y горизонтальное проложение (м)
1
506947.50
2219152.49
5.65
2
506942.49
2219155.11
7.44
12
506935.58
2219157.88
9.46
13
506938.73
2219148.96
4.83
11
506943.33
2219147.50
6.50
Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено – <дата>.
Судья Е.А. Баженова