ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» мая 2026 года г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Малюковой Т.С., при секретаре Капрару Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шебалкина С. П. к Жулицкому А. И. о признании сделки недействительной, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, заявляя указанные требования, просит признать недействительным договор дарения от <дата>, заключенный между Шебалкиным С.П. и Жулицким А.И. в отношении квартиры с к.н.50:13:0070202:5842, распложенной по адресу: <адрес>, мкр.Дзержинец, <адрес>, применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ответчика и признать право собственности истца на вышеуказанную квартиру.
В обоснование заявленных требований указано, что истец являлся собственником квартиры с к.н. 50:13:0070202:5842 по адресу: <адрес>, мкр.Дзержинец, <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 24.04.1997г., удостоверенного нотариусом <адрес> Кутейниковой Н.В. Право собственности было зарегистрировано в Пушкинском бюро технической инвентаризации 24.04.1997г. в реестровой книге под №, инвентарное дело №. В 2013 году истец женился на Шебалкиной Л. В. без целей создания семьи и зарегистрировал её вместе с несовершеннолетним сыном Жулицким А. И. в спорной квартире. По требованию банков на тот момент для получения Шебалкиной Л.В. ссуды в банке для покупки квартиры несовершеннолетний ребенок должен был обладать недвижимым имуществом. В 2014 году истец в порядке договора дарения от <дата> передал в собственность ответчику спорную квартиру с условием, что после покупки квартиры Шебалкиной Л.В., спорная квартира перейдет обратно в собственность истца, т.е. стороны не имели намерения создать соответствующие правовые последствия по указанной сделке. Вскоре после сделки и регистрации права, ответчик вместе с матерью съехали со спорного места жительства, оставив подлинник документов – договор дарения, свидетельство о праве – истцу. В 2016 году брак между истцом и Шебалкиной Л.В. был расторгнут. С момента отъезда ответчика и его матери, истцу до сегодняшнего дня неизвестны ни контакты, ни адрес бывших членов семьи. С момента покупки спорной квартиры в 1997 году, истец зарегистрирован в ней, несет бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивает ежемесячно коммунальные платежи, осуществляет текущий ремонт, другого места жительства не имеет. Оспариваемый договор дарения не породил никаких правовых последствий ни для истца, ни для ответчика, поскольку квартира не выбыла из фактического владения истца, а ответчик даже по наступлении совершеннолетия не проявил никакого интереса к спорной квартире, дар ответчиком принят не был, права и обязанности по содержанию спорного жилого помещения остались у истца.
Истец Шебалкин С.П. в судебное заседание не явилась, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; от представителя по доверенности Обиды И.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик Жулицкий А.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по актуальному адресу регистрации, по которому истцом также в адрес ответчика был направлен иск, возражений по заявленным требованиям ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении сторон о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки сторон, суд, в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В случае несоблюдения указанных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Из материалов дела усматривается, что Шебалкин С. П. являлся собственником квартиры, с к.н. 50:13:0070202:5842 по адресу: <адрес>, мкр.Дзержинец, <адрес>. Право собственности на указанную квартиру возникло у истца на основании договора купли-продажи от 24.04.1997г. заключенного между Жуковой Е.В. и Шебалкиным С.П., удостоверенного нотариусом <адрес> Кутейниковой Н.В.
Как указывает истец, <дата> между ним и Шебалкиной Л. В. был заключен брак без намерения создать семью, после чего она и её сын Жулицкий А. И. были зарегистрированы в спорной квартире. Для получения Шебалкиной Л.В. банковской ссуды на приобретение квартиры, было необходимо подтвердить наличие у несовершеннолетнего Жулицкого А.И. права собственности на недвижимое имущество, для чего между истцом и Жулицким А.И., от имени которого действовала Шебалкина Л.В. был заключен договор дарения квартиры от <дата>, по условиям которого истец безвозмездно передал в собственность ответчика квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр.Дзержинец, <адрес>, которая была передана по акту приёма передачи от той же даты.
Указанная сделка прошла государственную регистрацию, о чем в материалы дела представлено соответствующее свидетельство от <дата>.
Впоследствии брак между Шебалкиным С.П. и Шебалкиной Л.В. был расторгнут по решению мирового судьи 202-го судебного участка Пушкинского судебного района от 11.02.2016г.
По доводам искового заявления, вскоре после сделки и регистрации права, ответчик вместе с матерью съехали со спорного места жительства, истец с момента приобретения квартиры и до сегодняшнего дня несёт бремя содержания спорного имущества, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет текущий ремонт, о чем в материалы дела представлены соответствующие документы.
Из представленных в материалы дела выписок из домовой книги следует, что ранее ответчик Жулицкий А.И. был зарегистрированным в спорном жилом помещении, однако с <дата> ответчик зарегистрирован по иному адресу.
Изложенное очевидно свидетельствует о том, что спорная квартира не выбывала из владения дарителя и последний продолжает пользоваться ею и в настоящее время.
Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения спорной сделки стороны не имели реального намерения создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, которые характерны для сделок данного вида, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Жулицким А.И. в деле не приведено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании договора дарения от <дата> недействительным.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку указанный договор дарения от 14.04.2014г. признан недействительным, данная сделка не влечет юридических последствий, соответственно исковые требования истца о применении последствий недействительности названного договора путем прекращения права собственности Жулицкого А.И. и признании права собственности Шебалкина С.П. на спорную квартиру подлежат удовлетворению.
Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шебалкина С. П. к Жулицкому А. И. о признании сделки недействительной, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать договор дарения квартиры от <дата>, заключенный между Шебалкиным С. П. и Жулицким А. И., от имени которого действовала Шебалкина Л. В. – недействительным.
Применить последствия недействительности договора дарения квартиры от <дата>:
- прекратить право собственности Жулицкого А. И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 4614 № на квартиру с к.н.50:13:0070202:5842, распложенную по адресу: <адрес>, мкр.Дзержинец, <адрес>;
- признать за Шебалкиным С. П., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 4610 № право собственности на квартиру с к.н.50:13:0070202:5842, распложенную по адресу: <адрес>, мкр.Дзержинец, <адрес>.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>.
Судья: