ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«08» апреля 2026 года г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Федоровой А.В., при секретаре Архиповой К.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром теплоэнерго МО» к Платоновой Ю. А. о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании убытков причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии за период с 01.01.2023г. по 31.05.2025г. в размере 222 729 руб. 98 коп., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 7 682 руб.
В предварительное судебное заседание ответчик Платонова Ю.А. не явилась, извещена, представитель ответчика по доверенности Платонова Е.А. в предварительном судебном заседании пояснила, что ее доверитель с 2020 года является индивидуальным предпринимателем, в заявленный к взысканию период в нежилом помещении, принадлежащем ответчику на праве собственности, осуществлялась коммерческая деятельность.
В предварительном судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика по доверенности Платонова Е.А. возражала против передачи дела по подсудности.
Представители истца ООО «Газпром теплоэнерго МО» в предварительное судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений не представили.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, обязательными критериями отнесения дела к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав его участников и характер спора, возникший из правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу абз. 1 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.
Как отмечено в разд. VI "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос N 4)" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших Судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.
Согласно доводам, указанным в исковом заявлении факт бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя выявлен в нежилом помещении с кадастровым номером №.
В ходе предварительного судебного разбирательства судом установлено, что ответчик – собственник нежилого помещения, имеет статус индивидуального предпринимателя, согласно выписки из ЕГРИП основным видом деятельности ответчика является «68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом». В заявленный в иске период в нежилом помещении осуществлялась коммерческая деятельность.
Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что рассматриваемый спор подведомствен арбитражному суду.
В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
С учетом указанного, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Гражданское дело по иску ООО «Газпром теплоэнерго МО» к Платоновой Ю. А. о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии передать по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.
Определение в мотивированном виде изготовлено <дата>.
Судья: