РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Баженовой Е.А., при секретаре Веселовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 135 000 рублей составляющие сумму задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 24 107, 67 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> до дня вынесения судом решения; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 322 рублей; расходы на оплату услуг представителей в размере 150 000 рублей; расходы за совершение нотариальных действий в размере 3 100 рублей.
Требования иска мотивированы тем, что <дата> ответчик ФИО4 обратилась к истцу ФИО1 с просьбой предоставить заем денежных средств в размере 135 000 рублей с обязательством вернуть долг до <дата>, при этом попросив перечислить средства на банковскую карту своего сына. Истец исполнил просьбу ответчика и в тот же день осуществил безналичный перевод указанной суммы, что подтверждается банковским документом об операции. По истечении согласованного срока возврата долга ответчик свои обязательства не исполнила. В переписке через мессенджер ФИО4 признавала наличие задолженности, благодарила за предоставленные средства и обещала погасить долг в ближайшее время, однако фактически денежные средства до настоящего времени не возвращены. В связи с неправомерным удержанием чужих денежных средств и просрочкой их возврата у истца возникло право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты, следующей за днем предполагаемого возврата, по день фактического исполнения обязательства, расчет которых представлен в приложении к иску. Дополнительно истец понес необходимые судебные расходы, включая оплату государственной пошлины, расходы на оформление доверенности и оплату квалифицированной юридической помощи по представительству в суде, которые подлежат возмещению ответчиком в силу принципа компенсации расходов стороны, в пользу которой вынесено судебное решение.
В ходе По заявлению представителя истца по доверенности и ордеру ФИО2 указанное гражданское дело в части исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 135 000 рублей прекращено, в связи с отказом от иска на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности и ордеру ФИО2 в судебном заседании уточнила требования, от требований в части взыскания суммы основного долга в размере 135 000 рублей отказалась, при этом в остальной части требования поддержала, уточнив период взыскания процентов, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 12 466,88 руб.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Исходя из содержания ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии и по смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> ответчик ФИО4 взяла в долг у истца ФИО1 денежные средства в размере 135 000 рублей.
Из переписки истца ФИО1 (+7 903 753 64 74) с ответчиком ФИО4 (+№) через сервис мгновенного обмена сообщениями мобильного приложения WhatsApp следует, что <дата> в 11 часов 17 минут ответчик обратилась к истцу с просьбой передачи ей в долг 135 000 рублей, обозначив дату возврата долга до <дата>.
Заемные денежные средства ответчик попросила передать ей путем безналичного денежного перевода на банковскую карту ее сына ФИО5 №.
Факт передачи истцом денежных средств ответчику подтверждается чеком об операции ПАО Сбербанк от <дата>, согласно которого в 16 часов 46 минут ФИО1 К. со своего расчетного счета ****8949 по просьбе ответчика ФИО4 осуществил перевод денежных средств в размере 135 000 рублей на банковскую карту ****4683, оформленную на имя ФИО5 С.
По окончании обозначенного ответчиком срока возврата долга, <дата> истец через сервис мгновенного обмена сообщениями мобильного приложения WhatsApp обратился к ответчику с просьбой возврата долга, на что ответчик уклонялся от возврата истцу денежных средств в размере 135 000 рублей, при этом соглашаясь с суммой задолженности перед истцом, и письменно выражая благодарность за предоставленные в долг денежные средства, высказывая намерения погасить долг в ближайшее время.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Доказательств того, что обязательства по возврату займа в размере 135 000 рублей полученного <дата> были исполнены ответчиком в установленный срок – до <дата>, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
При этом судом установлено, что указанные заемные денежные средства возвращены истцу в полном объеме <дата>, что подтверждается справкой по переводу ПАО Сбербанк от <дата> на сумму 134 000 рублей и справкой по переводу ПАО Сбербанк от <дата> на сумму 1 000 рублей. (дело №)
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку судом установлено неправомерное удержание ответчиком денежных средств истца в размере 134 000 рублей в период с <дата> по <дата> и в размере 1 000 рублей в период с <дата> по <дата>, на указанные суммы в обозначенном периоде подлежат начислению проценты, предусмотренные положениями ст. 395 ГК РФ.
Расчет:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты с по дней
135 000,00
<дата>
<дата>
114
21,00
135 000,00 ? 114 ? 21% / 365
8 854,52
135 000,00
<дата>
<дата>
49
20,00
135 000,00 ? 49 ? 20% / 365
3 624,66
-134 000,00
<дата>
Погашение части долга
1 000,00
<дата>
<дата>
3
18,00
1 000,00 ? 3 ? 18% / 365
1,48
Сумма основного долга: 1 000,00
Сумма процентов: 12 480,66
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению займа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 12 480,66 рублей.
Поскольку обязательства ответчика по возврату заемных денежных средств были фактически исполнены <дата> и их фактическое неправомерное удержание началось с даты невозврата долга – <дата> (ст. 811 ГК РФ), основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пределами установленного судом периода, а также на будущее время, отсутствуют.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).
Как следует из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 322 рублей (л.д. 29); расходы на оплату услуг представителей в размере 150 000 рублей (л.д. 21-23, 24, 25); расходы за совершение нотариальных действий в размере 3 100 рублей (л.д. 31-33).
Из представленной в материалы дела копии доверенности от <дата> следует, что она выдана истцом на представление его интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе во всех судах Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом.
Наличие в доверенности широкого круга общих полномочий, не персонифицированных под данный судебный процесс, свидетельствует о том, что представители обладают правом представлять интересы доверителя по любым иным вопросам и спорам во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе во всех судах Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом ко взысканию расходы в размере 3 100 рублей за совершение нотариальных действий возмещению за счет ответчика не подлежат и соответствующе требование судом отклоняется.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 322 рублей, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, подлежат возмещению ответчиком в размере 4 000 рублей, то есть с их расчетом от суммы удовлетворенного требования.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителей в размере 150 000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. (п.13 Пленума)
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от <дата> №).
В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей.
Истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 150 000 руб., оказанных по соглашению от <дата>, заключенному с адвокатами коллегии адвокатов <адрес> «Столичный дом Права» ФИО2 и ФИО3
При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает что <дата> истцом был подан аналогичный иск к ответчику (дело №), который определением суда от <дата> был оставлен без рассмотрения ввиду повторной неявки истца.
В рамках рассмотрения указанного выше дела, ответчик заявляла о чрезмерности заявленной суммы о взыскании судебных расходов, а также представила платежные документы, подтверждающие погашение основного долга в полном объеме <дата>.
Вместе с тем истец <дата> обратился в суд с новым иском с аналогичными требованиями, в том числе просил взыскать сумму уже выплаченного ранее основного долга. Таким образом, зная о погашении основного долга, истец обратился в суд с необоснованными требованиями о взыскании основного долга.
Таким образом, учитывая фактическое процессуальное поведение стороны истца, принимая во внимание объем оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя ответчика (два судебных заседания), условия договора об оказании юридических услуг, стоимость аналогичных услуг, а также учитывая требования разумности и доводы возражений о чрезмерности расходов, суд приходит к выводу о необходимости соразмерного снижения заявленной суммы до 10 000 рублей.
Взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей полностью соответствует критерию разумности, отвечает требованиям закона, сохраняет баланс интересов сторон и является справедливым в данных процессуальных условиях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд решил:
Иск ФИО1 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (<дата> г.р., паспорт № №) в пользу ФИО1 (<дата> г.р., паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 12 480,66 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.
В удовлетворении требований в остальной части и в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме – <дата>.
Судья Е.А. Баженова