РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» июля 2026 года г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Федоровой А.В., при секретаре Архиповой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, установил:
Истец ФИО обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Флагман», в котором просит взыскать с ответчика с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГК РФ расходы на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 342 464,32 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с <дата> по <дата> в размере 342 464,32 руб., неустойку, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств в размере 1%, рассчитанной исходя 342 464,32 руб., за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы удовлетворённых требований, расходы по оплате экспертизы в размере 95 000 руб.
В обоснование заявленных требований ФИО указано, что <дата> между истцом и ООО «СЗ «Флагман» был заключен договор купли-продажи № №, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя жилое помещение по адресу: <адрес>. Цена квартиры составила 7 380 000 руб. Принятые на себя обязательства по уплате цены договора купли-продажи истец выполнила в полном объёме. <дата> между сторонами подписан акт приема-передачи. В ходе приемки жилого помещения истцом были обнаружены строительные недостатки. Согласно заключению специалиста №, качество отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям нормативной документации. Выявленные недостатки возникли вследствие нарушения застройщиком требований при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ и не связаны с естественным износом или ненадлежащей эксплуатацией. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 903 875 руб. <дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков товара, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.
Истец ФИО в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом.
Представитель истца ФИО по доверенности ФИО в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Флагман» по доверенности ФИО исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, согласно которому просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в случае удовлетворения требования истца уменьшить подлежащую уплате истцу неустойку, штраф и компенсацию морального вреда, предоставить отсрочку исполнения решения суда до <дата> включительно.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пункт 1 статьи 549 ГК РФ устанавливает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).
В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.
В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 18 Закона от <дата> № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (часть 3 указанной статьи).
В соответствии с основными понятиями, используемыми в настоящем в Законе о защите прав потребителей, изготовителем товара является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.
В соответствии со ст. 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ФИО и ООО «СЗ «Флагман» заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя помещение со следующими характеристиками: адрес: <адрес>, общая площадь 30,60 кв.м, кадастровый №.
Согласно п. 1.2 договора цена продаваемого объекта составляет 7 380 000,00 руб., НДС не облагается.
Согласно п. 4.8 договора перед заключением договора покупатель осмотрел объект, не обнаружил в нем каких-либо дефектов, которые могут быть выявлены при визуальном осмотре, и не имеет к продавцу замечаний по качеству.
В случае обнаружения недостатков объекта по качеству, которые не были оговорены сторонами, покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца:
(1) соразмерного уменьшения цены объекта;
(2) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
(3) возмещение своих расходов на устранение недостатков;
(4) расторгнуть договор в судебном порядке, если обнаружены неустранимые недостатки в качестве объекта (п. 4.9 договора).
Цена договора была оплачена истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.
<дата> между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.
Согласно предоставленному истцом заключению специалиста № от <дата>, качество отделочных работ, выполненных застройщиком в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не соответствует строительным нормам и правилам, СН ГОСТам, выявленные недостатки (дефекты) представлены в исследовательской части. Рыночная стоимость устранения недостатков составляет 903 875 руб.
Истцом в адрес ответчика <дата> направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, которая оставлена без удовлетворения.
По настоящему делу на основании ходатайства представителя ответчика определением суда от <дата> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».
Согласно экспертном заключению №-№, <дата> в 10.00 при естественном и искусственном освещении был проведен экспертный осмотр объекта исследования: <адрес>, по адресу: <адрес>. В исследуемом объекте имеются строительные недостатки, в объеме, отраженном в Таблице 3 «Сводная ведомость недостатков». В договоре купли-продажи № № от <дата> отсутствуют условия, определяющие требования к качеству передаваемого объекта. В исследуемом объекте имеются недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), а также в ходе эксплуатации жилого помещения.
Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков. возникших вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), составляет 342 464,32 руб.
При оценке экспертного заключения, суд исходит из того, что данное доказательство соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ. Выводы эксперта мотивированы, основаны на непосредственном осмотре объекта недвижимости, расчетах сметной стоимости, при расчете учтены среднерыночные цены, сложившиеся в регионе. Выводы и анализ исследованных обстоятельств изложены в заключении достаточно полно и ясно, подробно мотивированы, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, согласуются со всеми собранными по делу доказательствами.
По своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», исследовательская часть заключения базируется на результатах непосредственного осмотра и материалах гражданского дела.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении не содержится.
Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требований Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьей 79, 83-86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы, судом не установлено.
Установив, что выявленные в квартире истца недостатки явились следствием ненадлежащего качества строительных работ, суд, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, ст.ст. 309, 310 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение строительных недостатков, выявленных в объекте, переданном истцу, в размере, определённом экспертизой 342 464,32 руб.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с <дата> по <дата> в размере 342 464,32 руб., неустойки, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств в размере 1%, рассчитанной исходя 342 464,32 руб., за каждый день просрочки, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).
В силу ч. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, которая была оставлена без удовлетворения.
С учетом того, что ответчик в добровольном порядке в установленный срок не удовлетворил требования истца, она имеет право на взыскание с ответчика неустойки исходя из 1% в день за каждый день просрочки.
При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение прав потребителя, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (при условии заявления должника о таком уменьшении). В письменных возражениях на иск представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от <дата> №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Руководствуясь положениями ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 75, 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере 100 000 руб.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по возмещению стоимости устранения выявленных недостатков, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период после вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом установленного размера неустойки суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости устранения выявленных недостатков за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, и по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков включительно.
Такое взыскание направлено на обеспечение надлежащего и своевременного исполнения ответчиком возложенного на него обязательства.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку ответчик длительное время не устранял недостатки в квартире истца, в результате чего истец был вынужден обратиться с иском в суд, суд признает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда суд признает завышенным и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в общем размере 20 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», штраф взыскивается судом независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
При таких обстоятельствах штраф, который должен уплатить ответчик составит 231 232,16 руб. (342 464,32 + 100 000 + 20 000)/2), однако суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 150 000 руб. с учетом несоразмерности заявленной суммы последствиям нарушенного обязательства исходя из тех же оснований, что суд снизил неустойку.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.
Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «СЗ «Флагман» расходов, связанных с осмотром и исследованием объекта недвижимости, составлением заключения специалиста ООО «Мир эксперт» № от <дата>, оплату которых истец произвел в полном объеме, и взыскивает с ответчика ООО «СЗ «Флагман» в пользу истца расходы по оплате проведения экспертизы и составлению экспертного заключения в размере 95 000 руб.
По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 562руб. (13 562 руб. + 3 000 руб.).
ООО «СЗ «Флагман» заявлено об отсрочке исполнения решения суда.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателен и должников, возможная же рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, препятствующих немедленному исполнению решения суда, а также доказательства тяжелого имущественного положения, не позволяющего исполнить решение суда в установленном порядке, оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда до <дата> не имеется. Само по себе указание на необходимость предоставления отсрочки без подтверждения объективных и существенных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, не может служить достаточным основанием для ее предоставления. При этом предоставление отсрочки на длительный срок нарушало бы баланс прав и законных интересов сторон, поскольку повлекло бы фактическое отложение восстановления нарушенных прав потребителя. В связи с изложенным заявление ООО «СЗ «Флагман» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флагман», ИНН 7719515280, ОГРН 1047796309527, в пользу ФИО, <дата> уроженки <адрес>, паспорт №, стоимость устранения недостатков в размере 342464,32 руб., неустойку за период с <дата>. по <дата> в размере 100 000 руб., неустойку в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков, за период следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., расходы по проведению досудебного исследования в размере 95 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Флагман» в части превышающих взысканные судом денежные суммы отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Флагман», ИНН 7719515280, ОГРН 1047796309527, в доход Пушкинского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 16562 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – <дата>.
Судья: