ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Баженовой Е.А., при секретаре судебного заседания Веселовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ООО «Нерудгруз», ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу ущерб в порядке суброгации в размере 2 403 530 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 2 403 530 руб. со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу до момента фактического погашения задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 97 106 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что <дата> по адресу: <адрес>, по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 (собственник транспортного средства ООО «Системные Решения-99»), причинены механические повреждения. На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застраховано в АО «СОГАЗ» по полису № <данные изъяты> Страховая стоимость указанного автомобиля составляет 6 449 625 руб. Стоимость восстановительных работ данного автомобиля составила 2 803 530 руб., без учета износа. АО «СОГАЗ» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству в размере 2 803 530 руб. Следовательно, размер ущерба, с учетом произведенных страховщиком выплат, составляет 2 403 530 руб.
Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Представитель ответчика ООО «Нерудгруз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований со ссылкой на то, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ООО «Нерудгруз» на праве собственности, на момент дорожно-транспортного происшествия находилось в пользовании по договору аренды у ФИО2, при этом ФИО2 никогда не состоял с ООО «Нерудгруз» в трудовых отношениях.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, и имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 13 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 (собственник транспортного средства ООО «Нерудгруз»), и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 (собственник транспортного средства ООО «Системные Решения-99»).
В результате столкновения транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получило механические повреждения.
Из постановления по делу об административном правонарушении от <дата> следует, что <дата> по адресу: <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате несоблюдения дистанции совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 (собственник транспортного средства ООО «Системные Решения-99»), чем нарушил ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Указанное постановление имеет личную подпись ФИО2, какие-либо отметки о несогласии с административным правонарушением отсутствуют. Постановление вступило в законную силу <дата>
Причинение повреждений транспортному средству подтверждается также актом осмотра транспортного средства от <дата>, актами скрытых повреждений, выявленных в ходе работ, от <дата>, <дата>, <дата>, ремонтом-калькуляцией от <дата>
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2
На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, было застраховано в <данные изъяты> по полису № <данные изъяты> от <дата>, по программе страхования – АВТОКАСКО. Страховыми случаями являются «ущерб», «хищение, угон». Страховая стоимость указанного автомобиля составляет 6 449 625 руб.
Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП (в период с <дата> по <дата>) было застраховано в СПАО «Ингосстрах», по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № <данные изъяты>.
Из ремонта-калькуляции от <дата> и страхового акта по страховому риску «ущерб» от <дата> следует, что стоимость восстановительных работ автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила 2 803 530 руб., без учета износа.
АО «СОГАЗ» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 2 803 530 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>
<дата> истцом в адрес ответчика ООО «Нерудгруз» направлена претензия с требованием возместить ущерб в размере 2 403 530 руб. (2 803 530 руб. – 400 000 руб.), которая оставлена без удовлетворения.
Таким образом, учитывая, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, было застраховано в АО «СОГАЗ», которым выплачено страховое возмещение в пользу его собственника в размере 2 803 530 руб., а гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истец вправе требовать с виновника ДТП возмещения ущерба в сумме выплаченного страхового возмещения, за вычетом страховой суммы, установленной в п. «б» ст. 7 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования к ответчику в размере 2 403 530 руб. (2 803 530 руб. – 400 000 руб.).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обосновании заявленных требований истец ссылается на необходимость возмещения ущерба с ответчиков ООО «Нерудгруз», ФИО2 в солидарном порядке.
Вместе с тем, из представленного договора аренды транспортного средства и акта приемки-передачи транспортного средства от <дата>, заключенного между ООО «Нерудгруз» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), усматривается, что арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль – грузовой самосвал марки <данные изъяты> 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Договор аренды заключен до <дата>
Согласно п. 1.3 договора аренды транспортного средства от <дата>, транспортное средство сдается в аренду арендатору на условиях владения и пользования, без предоставления услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации.
Согласно п. 2.3 указанного договора аренды, ремонт автомобиля производится за счет арендатора, по согласованию сторон.
Арендатор обязуется соблюдать требования Правил дорожного движения РФ и других нормативных и правовых документов, регламентирующих порядок хранения и эксплуатации транспортных средств на территории РФ, нести ответственность за соблюдение требований по профилактике и учету ДТП, содержать автомобиль в технически исправном состоянии (2.4 договора аренды).
Пунктом 2.5 указанного договора установлено, что арендатор обязуется возместить вред, причиненный транспортным средством, как источником повышенной опасности, своими силами и за свой счет, а также компенсировать вред, причиненный имуществу юридического и (или) физического лица, включая, но не ограничиваясь материальным и (или) моральным вредом.
Пунктом 5.5 договора аренды установлена ответственность за вред, причиненный третьим лицам, транспортным средством, которую в течение срока договора аренды несет арендатор. Арендатор обязан возместить вред, причиненный транспортным средством, как источником повышенной опасности, своими силами и за свой счет, а также компенсировать вред, причиненный имуществу третьих лиц - юридического и (или) физического лица, включая, но не ограничиваясь материальным и (или) моральным вредом.
Из представленных ответчиком ООО «Нерудгруз» объяснений и документов, в частности, штатного расписания и выписки о численности штатных сотрудников ООО «Нерудгруз», а также сведений о трудовой деятельности Фонда пенсионного и социального страхования РФ в отношении ФИО2, не следует, что ФИО2 состоял в трудовых отношения с ООО «Нерудгруз», в том числе на момент дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
Из разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд признает установленным факт, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО2 как арендатор несет ответственность по возмещению вреда, причиненного третьим лицам, тем самым оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на ответчика ООО «Нерудгруз» не имеется, поскольку на момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был передан по договору аренды ФИО2 В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «Нерудгруз».
Ответчиком ФИО2 возражений и доказательств обратного, в частности, относительно размера ущерба, по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, равно как и доказательств возмещения убытков, причиненных истцу.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о возмещении ущерба и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца денежные средства в порядке суброгации в размере 2 403 530 руб.
Согласно со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая, что судом удовлетворены требования о возмещении ущерба, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 2 403 530 руб. со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу до момента фактического погашения задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 97 106 руб. подтверждается платежным поручением от <дата>, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к ООО «Нерудгруз», ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №) в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 2 403 530 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 97 106 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями, установленными п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 2 403 530 руб. со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактического погашения задолженности.
В удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ООО «Нерудгруз» о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме – <дата>.
Судья Е.А. Баженова