РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года Московская область г. Пушкино
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ковалёвой О.А., при секретаре судебного заседания Иманбаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д к Т о взыскании задолженности по договору пожизненного содержания с иждивением, установил:
Д обратилась в суд с иском к Т о взыскании задолженности по договору пожизненного содержания с иждивением от <дата>, уточнив исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и просила взыскать с ответчика задолженность по договору за период с <дата> по <дата> в размере 33499 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что между Д и Т <дата> был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. В настоящее время ответчиком оплачена образовавшаяся задолженность по договору от <дата>. Однако ответчик оплатил не всю сумму. Долг составляет 33499 руб., который просила взыскать и поскольку ответчик своевременно не вносил платежи, истец испытывала нравственные страдания и просит взыскать моральный вред в размере 100 000 руб.
Истец Д в судебное заседание не явилась, извещена, для участия в деле направила своего представителя по доверенности К, от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании заявленные требования представитель поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Т в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представил суду котррасчет задолженности, возражал против взыскания суммы морального вреда, пояснив, что истец самостоятельно устранилась от получения денежных средств по договору.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 601 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
Согласно статьи 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.
Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 597 ГК РФ, пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.
Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.
В соответствии со ст. 598 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты, пожизненная рента выплачивается по окончании каждого календарного месяца.
В соответствии со ст. 585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.
В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купли-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты.
Как установлено судом и следует из настоящего дела и исследованного гражданского дела № материалов дела, между Д и Т <дата> был заключен договор пожизненного содержания с иждивением (л.д. 10).
Согласно п.1 договора, истец передает бесплатно в собственность ответчика квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Т получил от Д указанную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением (п.4 договора).
Стоимость ежемесячного материального обеспечения определена сторонами в размере двух установленных в соответствие с законом величин прожиточного минимума на душу населения в <адрес>, что составляет 11 348 рублей и подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения (п. 5 договора).
В соответствии с п.6 договора, Т обязуется пожизненно содержать Д путем выплаты периодических платежей в размере, указанном в пункте 5 настоящего договора, наличными денежными средствами не позднее 15-го числа каждого месяца, что оформляется распиской, подтверждающей получение денежных средств Д от Т.
В случае болезни Д, Т обязуется обеспечивать ей должный уход, заботу, медикаменты, при необходимости нанять квалифицированный медицинский персонал (сиделку) (п. 8 договора).
Согласно п. 12 договора, Т осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры в соответствие с правилами и нормами, существующими в Российской Федерации для государственного и муниципального жилищного фонда.
Т являлся собственником спорной квартиры, что подтверждается свидетельством о праве собственности от <дата> (л.д. 10 дела №).
<дата> Пушкинским городским судом <адрес> было вынесено решение по делу № по иску Д к Т о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного <дата> между Д и Т, возврате квартиры, прекращении и признании права собственности на квартиру, которым в удовлетворении заявленных требований было отказано (л.д. 28-29).
<дата> апелляционным определением Московского областного суда указанное решение оставлено без изменения (л.д. 93-98).
<дата> определением Первого кассационного суда общей юрисдикции решение Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, апелляционное определение Московского областного суда от <дата> оставлены без изменения (л.д. 100-103).
В ответчиком в материалы дела был представлен договор о вкладе № от <дата> на сумму 716 446 руб. (л.д. 125), вкладчиком по которому является Д Денежные средства в размере 716 446 руб. внесены ответчиком на указанный выше счет истца, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от <дата> (л.д. 130).
Договор пожизненного содержания с иждивением от <дата>, заключенный между сторонами, расторгнут <дата>, что следует из соглашения о расторжении договора (л.д. 134-135).
Истец в порядке, установленном ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг по договору пожизненного содержания с иждивением за период с <дата> по <дата> в размере 33 499 руб., а также моральный вред в размере 100 000 руб.
Истец обосновывает расчет задолженности тем, что согласно договору стоимость ежемесячного материального обеспечения определена сторонами в размере двух установленных в соответствие с законом величин прожиточного минимума на душу населения в <адрес>, что составляет 11 348 рублей и подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения (п. 5 договора). При этом истец за величину прожиточного минимума учитывает величину прожиточного минимума в <адрес> на душу населения.
Суд соглашается с доводами ответчика, о том, что указанный выше расчет произведен не верно, поскольку расчет по п.5 договора необходимо проводить исходя из суммы определенной для выплаты прожиточный минимум пенсионера в <адрес>.
Так, на момент подписания договора величина для расчета ежемесячной выплаты истцу была предусмотрена 11 348,00 руб., что составляла 2 размера величины прожиточного минимума установленного законом <адрес> от <дата> №-ОЗ «Об установлении величины прожиточного минимума пенсиона в <адрес> на 2012 год в целях установления социальной доплаты к пенсии» (5674*2=11348,00 руб.).
Следовательно, увеличение ежемесячного материального обеспечения истца следовало производить исходя из роста данной величины прожиточного минимума.
Также суд принимает во внимание, что ответчиком направлялись истцу денежные средства в размере 33200 руб. почтовым перево<адрес> от <дата>.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности Т перед Д по договору пожизненного содержания с иждивением от <дата> за период с <дата> по <дата>, в связи с чем заявленные требования в данной части удовлетворению не подлежат.
В части исковых требований о взыскании морального вреда суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 с т. 151 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3).
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 закона Российской Федерации от <дата> №-I "О защите прав потребителей). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (абзацы 5,6 указанного Постановления).
В данном случае истцу причинен имущественный вред, компенсация морального вреда в этом случае законом не предусмотрена.
Кроме того, отказывая в удовлетворении требований о возмещении морального вреда, в связи с несвоевременной оплатой истцу причитающихся по договору выплат, суд учитывает, что истец самостоятельно отказался от получения ежемесячного материального обеспечения. Ответчиком денежные средства направлялись истцу почтовыми переводами, что подтверждается представленными им квитанциями об осуществлении почтовых переводов на имя истца от <дата> на сумму 36 500 руб., от <дата> на сумму 36 500 руб., от <дата> на сумму 36 500 руб., от <дата> на сумму 36 500 руб., от <дата> на сумму 36 500 руб., от <дата> на сумму 36 500 руб., от <дата> на сумму 36 500 руб., от <дата> на сумму 36 500 руб., от <дата> на сумму 36 500 руб., от <дата> на сумму 38 200 руб., от <дата> на сумму 38 200 руб., от <дата> на сумму 38 200 руб., от <дата> на сумму 33 200 руб., от <дата> на сумму 33 200 руб., от <дата> на сумму 38 200 руб., от <дата> на сумму 33 200 руб., от <дата> на сумму 33 200 руб., от <дата> на сумму 33 200 руб., от <дата> на сумму 33 200 руб., от <дата> на сумму 33 200 руб., от <дата> на сумму 33 200 руб. (л.д. 46-52), которые, согласно пояснениям ответчика, истец не получала и они возвращались обратно отправителю.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что заявленные требования в части взыскания морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Д к Т о взыскании задолженности по договору пожизненного содержания с иждивением – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский городской суд Московской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 12.08.2026.
Судья О.А.Ковалёва