ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» июня 2026 года г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Федоровой А.В., при секретаре Архиповой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Саргсян Ани Овсеповне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Саргсян А.О., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 7-0125-21-019 от 30.06.2021 года в размере 1 992 916,94 руб., из которых: 1 803 312,74 – основной долг, в том числе 765 664,02 руб. – просроченная задолженность, 140 213,75 руб. – задолженность по процентам, в том числе 129 591,5 руб. – просроченная задолженность, 49 390,45 руб. – задолженность по пене; проценты за пользование кредитом в размере 21,5%, начисляемые ежемесячно на сумму основного долга, начиная с 10.02.2026, до даты фактического погашения задолженности; неустойку (пеню) в размере 0,1% от невозвращенной суммы, начиная с 10.02.2026, за каждый день просрочки платежа до даты фактического погашения задолженности; неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы причитающихся процентов, начиная с 10.02.2026, за каждый день просрочки платежа до даты фактического погашения задолженности; обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на предмет договора последующего залога недвижимого имущества №7-012 5-21-019/03 от 30.06.2021 г., а именно жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, городское поселение Пушкино, <адрес>, корпус 3, <адрес>, площадью 86,3 кв.м, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 7 680 000 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 929 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 30.06.2021 года между банком и индивидуальным предпринимателем Тумасяном Микаелом Саргсовичем был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 7-0125-21-019. В соответствии с условиями договора, банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом в размере 8 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 12,5% годовых со сроком возврата не позднее 30.06.2026 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Саргсян А.О. был заключен договор поручительства № 7-0125-21-019/08 от 30.06.2021 года, в соответствии с которым ответчик приняла на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика, а также договор последующего залога недвижимого имущества № 7-0125-21-019/03 от 30.06.2021 года. Согласно последнему, в залог банку передано жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установленной залоговой стоимостью 7 680 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, у него образовалась задолженность. 11.11.2025 года банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, которое было оставлено без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Саргсян А.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений на иск не представила, своего представителя в суд не направила.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также исходя из сроков рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
На основании п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 ст.421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии с п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п.2 ст.819 ГК РФ положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.
Согласно пунктам 1, 3, 9 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 июня 2021 года между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и индивидуальным предпринимателем Тумасяном Микаелом Саргсовичем был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 7-0125-21-019.
По условиям кредитного договора (п. 1.1, 1.10, 1.15) банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 8 500 000 рублей, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 12,5 % годовых со сроком возврата не позднее 30 июня 2026 года.
Выдача кредита производилась путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме.
В соответствии с п. 2.13 кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке изменять процентную ставку по договору, в том числе при изменении ключевой ставки Банка России или конъюнктуры финансовых рынков, без оформления дополнительного соглашения. Уведомление об изменении процентной ставки направляется заемщику и считается полученным по истечении 5 (пяти) рабочих дней с даты направления.
В период действия кредитного договора процентная ставка была увеличена банком до 21,5 % годовых, что не противоречит условиям договора и действующему законодательству.
Согласно п. 6 договора поручительства поручитель дал свое согласие на сохранение поручительства в случае увеличения процентной ставки по кредитному договору до 25 % годовых включительно, в связи с чем изменение ставки не освобождает ответчика от ответственности.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и Саргсян Ани Овсеповной были заключены:
- договор поручительства № 7-0125-21-019/08 от 30.06.2021 года;
- договор последующего залога недвижимого имущества № 7-0125-21-019/03 от 30.06.2021 года (далее – Договор залога).
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п. 3 ст. 361 ГК РФ)
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 1, 3 договора поручительства поручитель обязалась отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме и на тех же условиях, как и заемщик, в том числе за своевременный возврат основной суммы кредита, уплату процентов, иных плат и комиссий, неустоек, штрафов, издержек по взысканию долга и возмещение убытков. ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п. 4 Договора поручительства).
Согласно п. 1.3 договора залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передал в последующий залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, городское поселение Пушкино, <адрес>, площадью 86,3 кв.м, кадастровый №. Залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 7 680 000 рублей. Право собственности ответчика на указанное имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). Обременение в виде ипотеки (залога) зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из отметок в выписке из ЕГРН и договора залога.
Как установлено в судебном заседании, Заемщик ИП Тумасян М.С. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, а именно: с октября 2025 года перестал вносить ежемесячные аннуитетные платежи в установленном графиком возврата кредита размере и порядке. Данное обстоятельство подтверждается представленным расчетом задолженности, выпиской по ссудному счету, а также требованием о досрочном погашении задолженности, направленным в адрес ответчика.
В соответствии с п. 2.5 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита с причитающимися процентами в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов.
11 ноября 2025 года Банк направил в адрес ответчика Саргсян А.О. требование (исх. № 00732) о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору в размере 1 850 550,99 рублей. Требование было направлено по адресу регистрации и фактического проживания ответчика: 141207, <адрес>, что подтверждается реестром почтовых отправлений. В установленный в требовании срок (5 рабочих дней с момента получения) задолженность ответчиком погашена не была. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно расчету задолженности, составленному банком по состоянию на 09 февраля 2026 года, общая сумма задолженности по кредитному договору № 7-0125-21-019 от 30.06.2021 года составляет 1 992 916 рублей 94 копейки, в том числе:
1 803 312,74 руб. – задолженность по основному долгу, из которых 765 664,02 руб. – просроченная ссудная задолженность;
140 213,75 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, из которых 129 591,50 руб. – просроченная задолженность по процентам;
49 390,45 руб. – задолженность по пеням (неустойке), из которых 42 168,38 руб. – пени за просрочку возврата кредита, 7 222,07 руб. – пени за просрочку уплаты процентов.
Расчет задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего законодательства. Суд, проверив представленный расчет, находит его арифметически верным и обоснованным. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено контррасчета, не оспорена ни сумма основного долга, ни размер процентов, ни сумма неустойки. С учетом изложенного суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не представил суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не оспорил наличие и размер задолженности, не заявил ходатайств о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, влекущий ответственность солидарного поручителя – Саргсян А.О.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 7-0125-21-019 от 30.06.2021 года в размере 1 992 916,94 руб., из которых: 1 803 312,74 – основной долг, в том числе 765 664,02 руб. – просроченная задолженность, 140 213,75 руб. – задолженность по процентам, в том числе 129 591,5 руб. – просроченная задолженность, 49 390,45 руб. – задолженности по пене.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, подлежат взысканию по день фактического возврата суммы займа (кредита). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 809 ГК РФ, определяется на день вынесения решения суда исходя из периодов, имевших место до указанного дня, а также из условий договора, в том числе в части периода начисления процентов.
Поскольку обязательство по возврату кредита ответчиком на момент вынесения решения не исполнено, истец обоснованно требует взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 21,5% годовых на сумму основного долга (1 803 312,74 руб.), начиная с 10.02.2026 года по день фактического погашения задолженности. Указанное требование основано на п. 2.13 кредитного договора (в редакции, действующей на момент образования задолженности) и не противоречит ст. 809, 819 ГК РФ. Возражений относительно применения указанной ставки ответчиком не заявлено, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.
Требования истца о взыскании неустойки (пени) в размере 0,1% от невозвращенной суммы кредита и 0,1% от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки, начиная с 10.02.2026 года по день фактического погашения задолженности, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно п. 3.1 и 3.2 кредитного договора, за использование кредита сверх установленных сроков и за неуплату в срок процентов заемщик уплачивает пеню в указанном размере. Поскольку ответчик является солидарным поручителем, на него распространяются все условия кредитного договора, включая условия об ответственности за нарушение обязательств. Заключая договор поручительства, ответчик выразил согласие на уплату неустойки в заявленном размере (п. 2 договора поручительства, где перечислены все виды ответственности, включая неустойку). Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не заявлено соответствующее ходатайство и не представлено доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а размер неустойки (0,1% в день) является обычно применяемым в кредитных правоотношениях и не признается чрезмерно высоким.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Незначительность нарушения и несоразмерность требований определяются по совокупности следующих условий: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В рассматриваемом случае сумма неисполненного обязательства (1 992 916,94 руб.) составляет более 25% от залоговой стоимости имущества (7 680 000 руб.), что значительно превышает 5-процентный порог. Период просрочки исполнения обязательства (с октября 2025 года по июнь 2026 года) составляет более 8 месяцев, что также превышает установленный законом трехмесячный срок. Таким образом, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, отсутствуют.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Пунктом 3 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется решением суда на основании соглашения сторон, а при наличии спора – на основании экспертной оценки.
Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Стороны в Договоре залога (п. 1.3) согласовали залоговую стоимость имущества в размере 7 680 000 рублей, которая признается начальной продажной ценой. Ответчик данную стоимость не оспаривала, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявляла. Учитывая изложенное, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7 680 000 рублей 00 копеек, с определением способа реализации – публичные торги.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 54 929 руб., что подтверждается платежным поручением № 1568 от 11.02.2026 года. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 54 929 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Саргсян Ани Овсеповне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Саргсян Ани Овсеповны (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 2539013067, ОГРН 1022500001061) задолженность по кредитному договору № 7-0125-21-019 от 30.06.2021 года по состоянию на 09 февраля 2026 года в размере 1 992 916 рублей 94 копейки, из которых: 1 803 312,74 руб. – задолженность по основному долгу; 140 213,75 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 49 390,45 руб. – задолженность по пеням (неустойке); расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 929 рублей 00 копеек.
Взыскивать с Саргсян Ани Овсеповны (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 2539013067, ОГРН 1022500001061) проценты за пользование кредитом по Кредитному договору № от <дата> по ставке 21,5 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка основного долга (1 803 312,74 руб., уменьшающегося по мере погашения), начиная с 10 февраля 2026 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу; неустойку (пеню) за несвоевременный возврат кредита по кредитному договору № 7-0125-21-019 от 30.06.2021 года в размере 0,1 % от суммы невозвращенного кредита за каждый день просрочки, начиная с 10 февраля 2026 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу; неустойку (пеню) за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору № 7-0125-21-019 от 30.06.2021 года в размере 0,1 % от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки, начиная с 10 февраля 2026 года по день фактического погашения задолженности по процентам.
Обратить взыскание на предмет залога по договору последующего залога недвижимого имущества № 7-0125-21-019/03 от 30.06.2021 года – жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, городское поселение Пушкино, <адрес>, корпус 3, <адрес>, площадью 86,3 кв.м, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности Саргсян Ани Овсеповне (запись регистрации права № от <дата>).
Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 7 680 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в мотивированном виде изготовлено 09.07.2026.
Судья