ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г.Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой А.А., при секретаре судебного заседания Майоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к Соловьёвой М. В., Морару М. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Соловьёвой М. В., Морару М. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от <дата> выдало кредит Соловьевой М.В., Морару М.М. в сумме 11 000 000 руб. на срок 360 мес. под 5,30 % годовых. Кредит выдавался на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением земельного участка, а именно: - земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, а почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый номер №, общая площадь: 74.6 кв.м. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства: с Морару М.М. Согласно п. 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период по состоянию на <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 11 320 002,93 руб., в том числе: просроченные проценты – 383 900,88 руб., просроченный основной долг – 10 925 389,45 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 431,81 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 280,79 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено. Согласно заключению о стоимости имущества, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 9 274 000 руб., следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 7 419 200 руб. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец вынужден обратиться в суд с требованиями:
-расторгнуть кредитный договор № от <дата>,
-взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Соловьевой М.В., Морару М.М. задолженность по кредитному договору № от <дата> за период по состоянию на <дата> (включительно) в размере 11 320 002,93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 131 620,01 руб.,
-обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности лицам, установленным в соответствии с выпиской из ЕГРН: земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, а почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер: №, общая площадь: 878 +/- 10 кв.м, объект недвижимости, а именно жилой дом, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый номер №, общая площадь: 74.6 кв.м, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 7 419 200,00 руб., порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.
Ответчики Соловьева М.В., Морару М.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили. Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст.167, 233 ГПК РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 ГК РФ).
На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ПАО Сбербанк и Соловьевой М.В. заключен кредитный договор №, во исполнение которого последней был предоставлен кредит в сумме 12 000 000 руб. на срок 360 месяцев, под процентную ставку 5,3% годовых, кредит выдан на индивидуальное строительство жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с договором подряда № от <дата> (л.д.23-24).
Согласно условиям договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитентными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.
Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитентных платежей определены графиком платежей.
На основании заключенного между сторонами Договора Кредитор имеет право требовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.
В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.13).
В соответствии с п.11 кредитного договора обеспечением исполнения кредитных обязательств является поручительство гражданина Морару М.М., а также залог (ипотека) объекта недвижимости земельного участка по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, д.Костино, залогодателя Соловьева М.В. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
<дата> между истцом и ответчиком Морару М.М. заключен договор поручительства, согласно которому, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору №, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д.25).
Из выписок из ЕГРН от <дата> и <дата> усматривается, что собственником спорных жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г.о.Пушкинский, д.Костино, тер.Новое Костино, <адрес> является ответчик Соловьева М.В., установлено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк» (л.д.35-40).
Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждено материалами дела. Денежные средства в размере 12 000 000 руб. были зачислены на счет Соловьевой М.В. (л.д.57).
Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период по состоянию на <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 11 320 002,93 руб., в том числе: просроченные проценты – 383 900,88 руб., просроченный основной долг – 10 925 389,45 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 431,81 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 280,79 руб.
В адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.49-50).
При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности в заявленной сумме являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчики допустили существенное нарушение условий договора, то в силу ст. 450 ГК РФ имеются основания для расторжения заключенного сторонами кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым, и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Статьей 349 ГК РФ регламентирован порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В ходе рассмотрения дела установлено наличие условий для обращения взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 ГК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из п. 7 кредитного договора № следует, что платежной датой является 11 число месяца, начиная с <дата> При несоответствии платежной даты дате фактического предоставления кредита, а также в случае последующего ее изменения, размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 общих условий кредитования.
Как следует из п. 3.5 Общих условий кредитования при установлении в договоре платежной даты, отличной от дня фактического предоставления кредита, или при ее последующем изменении в ближайшую платежную дату (после ее установления или изменения) производится только погашение процентов за пользование кредитом за период с даты фактического предоставления кредита или последнего фактически внесенного аннуитетного платежа по ближайшую платежную дату (включительно). Аннуитетные платежи, включающие в себя денежные суммы, направляемы в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, устанавливаются начиная со второй платежной даты после установления или изменения платежной даты.
В абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (п. 4 ст. 348 ГК РФ).
В абз. 3 этого же пункта названного Постановления разъяснено, что в то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 ГК РФ, п. 1 ст. 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.
Из материалов дела следует, что банком денежные средства перечислены ответчику во исполнение условий кредитного договора <дата>. Аннуитетные платежи должны были вноситься ответчиками до 12 числа каждого месяца. При этом ответчиками допущена просрочка внесения платежей: платежи <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.
Учитывая, что нарушение заемщиком обязательства, обеспеченного залогом, является систематическим, имеются факты просрочки внесения аннуитетного платежа более 3 раз в течении 12 месяцев, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом, и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Определяя начальную продажную цену, суд руководствуется представленным стороной истца заключением о стоимости имущества № от <дата>, согласно которому стоимость спорного имущества составляет 9 274 000 руб., в связи с чем, начальная продажная цена будет составлять 7 419 200 руб. (9 274 000 руб. *80%).
В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 131 620,01 рублей, которая подтверждена документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк в лице Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к Соловьёвой М. В., Морару М. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Соловьевой М. В..
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Соловьевой М. В. (<дата> г.р., уроженки пгт.<адрес>а <адрес>, паспорт 4622 №), Морару М. М. (<дата> г.р., уроженца <адрес>а Хынчешть респ.Молдова, паспорт 4620 №) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> (включительно) в размере 11 320 002,93 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 131 620,01 руб.
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Соловьевой М. В.: земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, территория Новое Костино, земельный участок 65, кадастровый номер: №, общая площадь: 878 +/- 10 кв.м, жилой дом, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, г.о. Пушкинский, д Костино, тер. Новое Костино, <адрес>, кадастровый номер №, общая площадь: 74.6 кв.м, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 7 419 200,00 руб., порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.
Разъяснить ответчикам, что они вправе обратиться в Пушкинский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А.Овчинникова
Решение изготовлено в окончательной форме 30.04.2026 года.
Судья А.А.Овчинникова