ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» июля 2026 года г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Малюковой Т.С., при секретаре Капрару Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирпичева В. И. к Администрации Пушкинского городского округа <адрес> об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, установил:
Истец Кирпичев В.И., обратилась в суд с иском, об установлении факта принятия наследства после смерти Ярцевой Т.П. 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 141290, Р. Ф., обл Московская, г Пушкино, с Царёво, <адрес>, о признании права собственности на указанную квартиру, расположенную по адресу, в порядке наследования по завещанию.
В обоснование иска указано, что 16.01.2003 г. умерла Ярцева Т. П., которая является бабушкой истца. В отношении истца Ярцевой Т.П. было составлено завещание. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в квартире по адресу: 141290, Р. Ф., обл Московская, г Пушкино, с Царёво, <адрес>. Указанная квартира в порядке приватизации была передана в собственность Ярцевой Т.П. и Ярцеву П.В. (дедушка истца) по договору на передачу квартиры в собственность гражданам от 26.01.1994г. После смерти Ярцева П.Т. истец получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю спорной квартиры, но надлежащим образом не оформил её. Еще при жизни наследодателей истец вселился в спорную квартиру и проживает в ней по настоящее время, осуществляет ремонт, оплачивает коммунальные услуги. С заявлением о принятии наследства истец к нотариусу не обращался, однако фактически принял наследство.
В порядке ст.41 ГПК РФ была произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Царёвского сельского поселения на надлежащего - Администрацию Пушкинского городского округа <адрес>.
Истец Кирпичев В.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом; от представителя по доверенности поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором заявленные требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.
Представитель ответчика Администрации Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ходатайств об отложении не заявлял, возражений по иску не представил.
Третье лицо Нотариус Тарновская С. В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.
При таких обстоятельствах с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении сторон о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки сторон, суд, в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец является внуком Ярцева П. В. и Ярцевой Т. П..
На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата> в собственность Ярцевой Т.П. и Ярцева П.В. была передана квартира, расположенная по адресу: 141290, Р. Ф., обл Московская, г Пушкино, с Царёво, <адрес>.
27.12.1996г. умер Ярцев П. В..
При жизни Ярцевым П.В. было составлено завещание, удостоверенное 23.04.1994г. нотариусом Дворниковой О.А., в соответствии с которым наследодатель завещал все свое имущество, в том числе, часть квартиры, расположенной по адресу: 141290, Р. Ф., обл Московская, г Пушкино, с Царёво, <адрес> своему внуку – Кирпичеву В.И.
Истцу Кирпичеву В.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 06.09.1997г. в отношении 1/2 доли спорной квартиры.
16.01.2003г. умерла Ярцева Т. П..
При жизни Ярцевой Т.П. было составлено завещание, удостоверенное 23.04.1994г. нотариусом Дворниковой О.А., в соответствии с которым наследодатель завещал все свое имущество, в том числе часть квартиры, расположенной по адресу: 141290, Р. Ф., обл Московская, г Пушкино, с Царёво, <адрес> своему внуку – Кирпичеву В.И.
По данным архива Красноармейской государственной нотариальной конторы, данное завещание не изменялось, не отменялось, новое не удостоверялось.
Исходя из смысла ст. 1 и 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» смерть гражданина до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника.
Поскольку право собственности Ярцевых на спорную квартиру возникло на основании договора приватизации, указанное имущество является наследственным.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Глава 62 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит нормы о наследовании по завещанию.
Глава 63 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит нормы о наследовании по закону.
В силу п.1 ст.1142 ГК РФ Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Договор приватизации до настоящего времени не расторгнут, не признан недействительным.
Переход права собственности на указанную квартиру к Ярцевым в установленном законом порядке зарегистрирован не был.
Из п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Наследником первой очереди к имуществу Ярцевых являются их внук – истец Кирпичев В. И., что подтверждено документально.
Истец указывает, что в установленный законом срок он к нотариусу за принятием наследства не обратился, однако вступил во владение и пользование имуществом, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате налогов и коммунальных услуг.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В силу ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Исходя из указанных обстоятельств суд полагает, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт принятия наследства истцом после смерти Ярцевой Т.П. 1/2 доли в праве собственности на квартиру, в связи с чем к моменту смерти Ярцевой Т.П. владел на праве собственности всей спорной квартирой.
Соответственно, истец принял наследство в порядке ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ на имущество, осуществляя пользование имуществом, неся бремя содержания данным имуществом, тем самым совершил действия по принятию наследства в виде спорной квартиры.
Заявленные истцом юридические факты нашли свое полное подтверждение в ходе рассмотрения дела и установлены судом.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме и о признании за истцом права собственности на спорную квартиру в соответствии с завещанием составленным Ярцевой Т.П. и Ярцевым П.В.
В резолютивной части решения суд полагает необходимым указать только о признании за истцом права собственности на спорную квартиру, что охватывает весь объем заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Иск Кирпичева В. И. к Администрации Пушкинского городского округа <адрес> об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования по завещанию удовлетворить.
Признать за Кирпичевым В. И. право собственности на квартиру с к.н. 50:13:0030336:528, расположенную по адресу: 141290, Р. Ф., обл Московская, г Пушкино, с Царёво, <адрес>, в порядке наследования.
Решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН и ГКН.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено судом –<дата>.
Судья: