ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 года г.Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ковалёвой О.А., при секретаре Иманбаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г к Т о взыскании сумм, выплаченных по кредитному договору в порядке регресса, установил:
Г обратилась в суд с иском к Т о взыскании сумм, выплаченных по кредитному договору № 62 398,13 руб. в порядке регресса.
Требования мотивированны тем, что <дата> умер ее муж Т Наследниками его имущества стал истец и его сын от первого брака - ответчик Т На момент смерти за наследодателем имелся долг по кредитному договору № и <дата> дочь истца по поручению истца перечислила в счет погашения кредита 5000 руб. и 6 000 руб. соответственно. ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании с истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 116 632,01 руб. в погашение долга наследодателя. Далее в отношении истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>, в рамках которого с истца были указанные денежные средства, а также исполнительский сбор в сумме 8 164,24 руб. Итого, сумма выплаченная истцом в погашение долга наследодателя составляет 124 796,25 руб. В связи с чем истец обратился с иском в суд.
Истец Г в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении спора в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лиц ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Судом установлено, что Т <дата> умер, что подтверждается свидетелсьвом о смерти VIII-ИК №.
Согласно копии наследственного дела № наследниками имущества Т стали истец и ответчик Т
На момент смерти за наследодателем имелся долг по кредитному договору №.
15 и <дата> дочь истца по поручению истца перечислила в счет погашения кредита 5000 руб. и 6 000 руб. соответственно, что подтверждается заявлением о переводе от <дата>, заявлением о переводе от <дата>.
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании с истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 116 632,01 руб. в погашение долга наследодателя.
Исковые требования ПАО «Сбербанк» были судом удовлетворены, в отношении истца было возбуждено исполнительное производство № от <дата>, в рамках которого с истца были указанные денежные средства, а также исполнительский сбор в сумме 8 164,24 руб. Итого, сумма выплаченная истцом в погашение долга наследодателя составляет 124 796,25 руб.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р. Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 1/2 от понесенных в рамках погашения задолженности (124 796,25 руб.) по кредитному договору № расходов в размере 62 398,13 руб. являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Г к Т о взыскании сумм, выплаченных по кредитному договору в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Т <дата> года рождения (место рождения – <адрес>, паспорт №) в пользу Г <дата> года рождения (место рождения – <адрес>, паспорт №) в порядке регресса сумму, выплаченную по кредитному договору № в размере 62 398,13 руб.
Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд Московской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 14.07.2026.
Судья О.А.Ковалёва