ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2026 года г. Пушкино МО
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чернозубова О.В.
при секретаре Кузнецовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ФинТраст» к Новиковой (Прудниковой) Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ООО «ПКО ФинТраст» обратилась в суд с иском к Новиковой (Прудниковой) Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований ООО «ПКО ФинТраст» указало, что 14.06.2014г. ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» и Прудникова Е.Ю. заключили Кредитный договор №KD55389000013229, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 118 705 рублей 88 копеек на срок 36 месяцев. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии №19-2023 от 26.09.2023г., сумма задолженности составляет 187 743 рубля 58 копеек, в том числе: сумма по процентам - 73 542 рубля 31 копейка, задолженность по основному долгу - 114 201 рубль 27 копеек. При этом истец просит взыскать лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000 рублей, при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. 26.09.2023г. ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» уступило ООО «ПКО ФинТраст» права (требования) по Договору уступки прав требования №19-2023, в связи с чем истец приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору, занимая положение взыскателя в исковом производстве. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (л.д. 4, 4оборот).
Представитель истца ООО «ПКО ФинТраст» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства (л.д.4оборот).
Ответчик Новикова (Прудникова) Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик Новикова (Прудникова) Е.Ю. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 14.06.2014г. ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» и Прудникова Е.Ю. заключили Кредитный договор №KD55389000013229, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 118 705 рублей 88 копеек на срок 36 месяцев под 45% годовых (12-13,15,15оборот).
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 1.6 кредитного договора).
Как усматривается из материалов дела, Банк предоставил ответчику кредит, ответчик Новикова (Прудникова) Е.Ю. кредитными средствами воспользовалась, однако обязательства, взятые на себя в соответствии с кредитным договором №KD55389000013229 от 14.06.2014г. исполняла ненадлежащим образом, доказательств обратного ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.
Статьи 382 и 388 ГК РФ допускают уступку требования кредитором другому лицу, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
26.09.2023г. ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» уступило ООО «ПКО ФинТраст» права (требования) по Договору уступки прав требования №19-2023, в соответствии с которым права требования по кредитному договору №KD55389000013229 от 14.06.2014г., должником по которому выступает ответчик Новикова (Прудникова) Е.Ю. уступлены ООО «ПКО ФинТраст».
Как следует из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) №19-2023 от 26.09.2023г., сумма задолженности по основному долгу составила 187 743 рубля 58 копеек, в том числе: сумма по процентам - 73 542 рубля 31 копейка, задолженность по основному долгу - 114 201 рубль 27 копеек (л.д. 8). При этом истец просит взыскать лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000 рублей, при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.
Данные расчёты соответствуют предусмотренным кредитным договором условиям, в связи с чем, с учетом положений ст.196 ч.3 ГПК РФ, заявленные к взысканию денежные средства подлежат взысканию в полном объёме, доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Заявленный истцом к взысканию размер госпошлины складывается из двух сумм 2 000 рублей и 2 000 рублей, оплаченных истцом в соответствии с платежными поручениями № 1508 от 27.01.2025 и № 21033 от 18.09.2025 (л.д. 23,27), в связи с чем с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «ПКО ФинТраст» к Новиковой (Прудниковой) Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Новиковой (Прудниковой) Елены Юрьевны, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО ФинТраст» задолженность по кредитному договору №KD55389000013229 от 14.06.2014г. в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 104 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме –16 марта 2026 года.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья: Секретарь: