РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 года г.Пушкино, МО
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ковалёвой О.А.
при секретаре Иманбаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З2 к ООО «ЭУК «Новое Пушкино» о признании незаконным распоряжения о переходе расчётов платы по услуге за отопление с учетом индивидуальных общедомовых показаний приборов учета тепловой энергии, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
З2 к ООО «ЭУК «Новое Пушкино» о признании незаконным направленного в адрес ООО «МосОблЕИРЦ» распоряжения о переходе с <дата> расчётов платы по услуге за отопление с учетом индивидуальных общедомовых показаний приборов учета тепловой энергии, компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.
В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. До <дата> начисления истцу по услуге отопления производились из среднемесячного объема потребления тепловой энергии. За январь 2026 в платежном документе истца за указанные услуги начисления произведены с учетом индивидуальных и общедомовых показаний приборов учета тепловой энергии. В соответствующем ответе «МосОблЕИРЦ» на обращение истца сказано, что переход на новый расчет платы за отопление произошел по распоряжению ООО «ЭУК «Новое Пушкино». В своем официальном телеграмм-канале ответчик разъяснил, что переход на новую систему оплаты за отопление произведен на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол общего собрания от <дата> №). Изменение порядка начисления платы за коммунальную услугу «отопление» истец считает незаконным и необоснованным. В связи с чем последовало обращение в суд с заявленными требованиями.
Представитель истца З2 по доверенности З в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ЭУК «Новое Пушкино» С в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 26).
Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и принимая во внимание, что участие сторон в судебном заседании в соответствии с ГПК РФ является их правом, а не обязанностью, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по представленным суду доказательствам.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6-7).
ООО «ЭУК «Новое Пушкино» на основании договора №П13К3-46 от <дата> (л.д. 10-14) осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.
Исходя из пояснений истца до <дата> начисления истцу по услуге отопления производились из среднемесячного объема потребления тепловой энергии. За январь 2026 в платежном документе истца за указанные услуги начисления произведены с учетом индивидуальных и общедомовых показаний приборов учета тепловой энергии.
В соответствующем ответе «МосОблЕИРЦ» на обращение истца сказано, что переход на новый расчет платы за отопление произошел по распоряжению ООО «ЭУК «Новое Пушкино».
В своем официальном телеграмм-канале ответчик разъяснил истцу (л.д. 18-20), что переход на новую систему оплаты за отопление произведен на основании решения общего собрания собственников помещений.
Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указано, что переход на расчет по фактическому потреблению был принят на основании решения общего собрания.
Согласно протоколу общего собрания от <дата> № (л.д.15-17) было принято решение об утверждении способа расчета платы за коммунальную услугу «отопление» по фактическому объему потребления по показаниям ОДПУ в течении отопительного периода.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания.
Положениями ч. 3 ст. 45 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 42 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.
Согласно постановлению Правительства РФ от 25.06.2021 N 1018 "О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода объем (количество) тепловой энергии в размере, определенном на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) приборов учета тепловой энергии, используется при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению за тот расчетный период, в котором потребителем были переданы показания приборов учета.
В то же время решение общего собрания от 18.01.2026 стороной истца не оспаривалось, не отменялось, доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, обжалуемый документ исх.№ 101-1-2025 от 30.12.2025 (л.д. 30) не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных распоряжение, нарушающих права и законные интересы истца, указанный документ не является ненормативным актом, обжалование которого предусмотрено действующим законодательством в отдельном производстве. а не распоряжением, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По своему характеру оспариваемый истцом документ не устанавливает прав и не возлагает на истца каких-либо императивных обязанностей.
Таким образом, оснований считать, что документ исх.№ от <дата> (л.д. 30) нарушает права и законные интересы истца не имеется.
Нарушение прав и свобод истца, необходимость их восстановления, является обязательным основанием для удовлетворения требований истца.
Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное, исковые требования З2 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований З2 к ООО «ЭУК «Новое Пушкино» о признании незаконным распоряжения о переходе расчётов платы по услуге за отопление с учетом индивидуальных общедомовых показаний приборов учета тепловой энергии, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 07.09.2026.
Судья О.А.Ковалёва