РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Цыгановой С.Э., при секретаре Черепко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивоварова В. И. к Сергеевцеву А. А., Ващенко А. Л., Ващенко В. Л. об изменении взысканных в счет возмещения вреда денежных средств, установил:
Пивоваров В.И. обратился в суд с иском к Сергеевцеву А.А., Ващенко А.Л., Ващенко В.Л. об изменении взысканных в счет возмещения вреда денежных средств.
В обоснование заявленных требований истец Пивоваров В.И. указал, что решением Пушкинского городского суда от <дата> удовлетворены его исковые требования к ответчикам о взыскании денежных сумм в счет возмещения вреда здоровью. Затем решениями судов размер данных денежных сумм изменялся. Решением Пушкинского городского суда от <дата> данная сумма установлена с <дата> в размере 22667,91 руб. По мнению истца, коэффициент прожиточного минимума возрос до 1,051, в связи с чем сумма возмещения вреда здоровью должна составлять 23823,97 руб.
Истец Пивоваров В.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Сергеевцев А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчики Ващенко А.Л., Ващенко В.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата>, с учетом устранения описки определением от <дата>, удовлетворен иск Пивоварова В.И. к Ващенко А.А., Ващенко В.Л., Сергеевцеву А.А. о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда здоровью; с ответчиков взыскано солидарно в счет возмещения вреда здоровью за период с <дата> по <дата> с учетом индексации 91557,70 рублей, с <дата> – ежемесячно 13174,40 рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Данные обстоятельства также подтверждены вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата>, которым удовлетворен частично иск Пивоварова В.И. к Сергеевцеву А.А., Ващенко А.Л., Ващенко В.Л. о взыскании денежных сумм в счет возмещения вреда здоровью, судом постановлено изменить размер сумм, взыскиваемых солидарно с Сергеевцева А.А., Ващенко А.Л., Ващенко В.Л. в пользу Пивоварова В.И. в счет возвещения вреда здоровью – взыскивать с <дата> солидарно с Сергеевцева А.А., Ващенко А.Л., Ващенко В.Л. в пользу Пивоварова В.И. в счет возмещения вреда здоровью 16 040,09 рублей.
Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, иск Пивоварова В.И. к Сергеевцеву А.А., Ващенко А.Л., Ващенко В.Л. о взыскании денежных сумм в счет возмещения вреда здоровью удовлетворен частично, судом постановлено изменить размер сумм, взыскиваемых солидарно с Сергеевцева А.А., Ващенко А.Л., Ващенко В.Л. в пользу Пивоварова В.И. в счет возвещения вреда здоровью – взыскивать с <дата> солидарно с Сергеевцева А.А., Ващенко А.Л., Ващенко В.Л. в пользу Пивоварова В.И. в счет возмещения вреда здоровью 18 766,90 руб.
Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, иск Пивоварова В.И. к Сергеевцеву А.А., Ващенко А.Л., Ващенко В.Л. о взыскании денежных сумм в счет возмещения вреда здоровью удовлетворен частично, судом постановлено изменить размер сумм, взыскиваемых солидарно с Сергеевцева А.А., Ващенко А.Л., Ващенко В.Л. в пользу Пивоварова В.И. в счет возвещения вреда здоровью – взыскивать с <дата> солидарно с Сергеевцева А.А., Ващенко А.Л., Ващенко В.Л. в пользу Пивоварова В.И. в счет возмещения вреда здоровью 19892,91 руб.
Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>, иск Пивоварова В.И. к Сергеевцеву А.А., Ващенко А.Л., Ващенко В.Л. о взыскании денежных сумм в счет возмещения вреда здоровью удовлетворен судом постановлено изменить размер сумм, взыскиваемых солидарно с Сергеевцева А.А., Ващенко А.Л., Ващенко В.Л. в пользу Пивоварова В.И. в счет возвещения вреда здоровью – взыскивать с <дата> солидарно с Сергеевцева А.А., Ващенко А.Л., Ващенко В.Л. в пользу Пивоварова В.И. в счет возмещения вреда здоровью 22667,91 руб.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Указанные выше обстоятельства имеют в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
Истец просит суд применить установленный на 2026 год коэффициент величины прожиточного минимума 1,05 и установить сумму возмещения вреда здоровью с <дата> в размере 23823,97 руб.
Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
В соответствии со ст. 318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в пункте 35 установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 316 и статьи 318 ГК РФ и статьи 2 Федерального закона от <дата> № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом.
Постановлением <адрес> от <дата> №-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> на 2024 год» величина прожиточного минимума по <адрес> на душу населения в 2024 году с <дата> установлена в размере 18 296 руб.
Постановлением <адрес> от <дата> №-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> на 2025 год» величина прожиточного минимума по <адрес> для трудоспособного населения в 2025 году с <дата> установлена в размере 21 039 руб.
Постановлением <адрес> от <дата> №-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> на 2026 год» величина прожиточного минимума по <адрес> для трудоспособного населения в 2026 году с <дата> установлена в размере 22112 руб.
Принимая во внимание изложенное, в счет возвещения вреда здоровью солидарно с Сергеевцева А. А., Ващенко А. Л., Ващенко В. Л. в пользу Пивоварова В. И. с <дата> подлежит изменению сумма взыскания, которая составит 23801 рублей 30 копейка, поскольку коэффициент повышения прожиточного минимума в <адрес> в 2026 году по отношению к установленному судом с <дата> прожиточному минимуму составляет: 22112 : 21039 = 1,05, и соответственно ежемесячная сумма возмещения вреда с <дата> составит: 22667,91 рублей х 1,05 = 23801 рубль 30 копеек.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчиков солидарно в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> госпошлину в размере 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд решил:
Исковые требования Пивоварова В. И. к Сергеевцеву А. А., Ващенко А. Л., Ващенко В. Л. об изменении взысканных в счет возмещения вреда денежных средств – удовлетворить частично.
Изменить размер сумм, взыскиваемых солидарно с Сергеевцева А. А., Ващенко А. Л., Ващенко В. Л. в пользу Пивоварова В. И. в счет возмещения вреда здоровью; взыскивать с <дата> солидарно с Сергеевцева А. А., Ващенко А. Л., Ващенко В. Л. в пользу Пивоварова В. И. в счет возмещения вреда здоровью 23801 рубль 30 копеек.
Взыскать солидарно с Сергеевцева А. А., Ващенко А. Л., Ващенко В. Л. в доход муниципального образования городской округ <адрес> госпошлину 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 25.07.2026г.
Судья: