РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 года г.Пушкино
Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Солнцевой М.С.
при секретаре судебного заседания Львове Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к СНТ «Сосенки» об уточнении описания местоположения границы и площади земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с требованиями к ответчику СНТ «Сосенки» об уточнении описания местоположения границы и площади земельного участка № с к.н. № в СНТ «Сосенки» по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что истец фио является членом СНТ «Сосенки», ей на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок истец фио приобрела на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домом от <дата> у предыдущего собственника - фио2 В <дата> года СНТ «<данные изъяты>» оформило земли общего пользования в собственность и поставило их на кадастровый учет. Согласно выписке ЕГРН от <дата> земли общего пользования СНТ «Сосенки» по адресу: <адрес>, были оформлены в собственность СНТ <дата> с присвоением кадастрового номера №. Земельный участок для садоводства СНТ «Сосенки» был выделен постановлением фио1 <адрес> от <дата> №, передан в собственность СНТ, постановлением фио1 муниципального района <адрес> <дата> № площадь переданного в собственность земельного участка общего пользования составляет <данные изъяты> кв.м. По сведениям из ЕГРН площадь земельного участка истца № составляет 600 кв.м. Заборы земельного участка не переносились с <дата> года, что подтверждается справкой СНТ «Сосенки», границы участка никогда не менялись, споров между совладельцами смежного земельного участка и СНТ «Сосенки» не возникало, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка. Истец фио обратилась в ООО «Землеустроитель-Топограф» с целью подготовить межевой план в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и площади, однако ей было отказано, поскольку фактическая площадь участка по результатам геодезических измерений составила <данные изъяты> кв.м. По заключению кадастрового инженера фио3 № от <дата> увеличение площади земельного участка произошло вследствие уточнения границ по фактическому пользованию ввиду того, что три выделении в собственность не проводились землеустроительные геодезические работы, в результате чего площадь земельного участка, указанная в первоначальных документах и местоположение границ, не могли быть определены с достаточной точностью. Истец фио обратилась в Росреестр по <адрес> с заявлением о предоставлении услуги по государственному кадастровому учету земельного участка в уточненных границах и площади. ТО 4 Управления Росреестра по <адрес> <дата> направило истцу уведомление о приостановлении кадастрового учета, поскольку отсутствует реестровая ошибка в описании границ земельного участка, картографические материалы не подтверждают площадь, заявленную к кадастровому учету. Споров по внешним границам земельного участка истца с кадастровым номером № со смежными землепользователями не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка. Смежный земельный участок № с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности фио, смежный земельный участок № с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности фио7, смежный земельный участок № с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности фио8, смежный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности фио4, фио5, фио10 Разница между сведениями из ЕГРН и фактической площадью земельного участка истца составляет <данные изъяты> кв.м., что не превышает минимальный размер земельного участка, предоставляемого для садоводства. Истцу было рекомендовано обратиться в суд в целях исправления границ и площади земельного участка. На основании этого, истец ставит вопрос об уточнении описания местоположения границ и площади земельного участка № с кадастровым номером № в СНТ «Сосенки» по адресу: <адрес>.
В судебное заседание явилась представитель истца фио по доверенности фио6, которая исковые требования полностью поддержала, просила удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика СНТ «Сосенки», не явился, о месте, времени и дате слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, которым полностью признал исковые требования фио, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица фио7, фио8, фио9, фио5, фио10 в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований фио, просили рассматривать дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, находит заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению.
Судом определено, что данные гражданско-правовые отношения регулируются нормами Земельного законодательства РФ.
Пунктом 3 чт.6 Земельного кодекса РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Согласно ст.8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в государственный кадастр недвижимости в числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение или машиноместо.
В соответствии с пунктом 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Согласно п. 1.1 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.
Пунктом 32 ч.1 ст.26 данного Закона установлено, что осуществление государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).
Согласно п.1 ст. 11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Постановлением администрации городского округа Пушкинский МО от <дата> №-ПА «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>» установлено, что минимальный размер земельного участка, предоставляемого для садоводства, составляет 400 кв.м.
Судом установлено, что постановлением фио1 <адрес> от <дата> №, передан в собственность СНТ, постановлением фио1 муниципального района <адрес> <дата> № площадь переданного в собственность земельного участка общего пользования составляет <данные изъяты> кв.м.
Истцу фио на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домом от <дата>.
Также истец фио является членом СНТ «Сосенки».
Спорный участок находится в границах СНТ « Сосенки».
Истец обратилась к кадастровому инженеру, согласно заключения которого, фактическая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., в то время как по сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Т.о., по результатам замеров установлено, что фактическая площадь земельного участка № превышает площадь участка по правоустанавливающим документам. Увеличение площади земельного участка произошло вследствие уточнения границ по фактическому пользованию ввиду того, что три выделении в собственность не проводились землеустроительные геодезические работы, в результате чего площадь земельного участка, указанная в первоначальных документах и местоположение границ, не могли быть определены с достаточной точностью.
Истец фио обратилась в Росреестр по <адрес> с заявлением о предоставлении услуги по государственному кадастровому учету земельного участка в уточненных границах и площади.
ТО 2 Управления Росреестра по <адрес> <дата> направило истцу уведомление о приостановлении кадастрового учета, поскольку в межевом плане отсутствуют сведения, обосновывающие фактическое местоположение границ земельного участка в границах площадью <данные изъяты> кв.м. В межевом плане картографические материалы не подтверждают площадь, заявленную к кадастровому учету.
Смежный земельный участок № с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности фио, смежный земельный участок № с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности фио7, смежный земельный участок № с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности фио8, смежный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности фио4, фио5, фио10
Споров по внешним границам земельного участка истца с кадастровым номером № со смежными землепользователями не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка.
Частью 4.2 статьи 1 Федерального Закона от 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.
Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулирован статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В силу ч.ч.3,4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся, в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
По смыслу приведенных норм права способом исправления реестровой ошибки является приведение в соответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о координатах спорной границы земельного участка ее фактическому положению на местности. При возникновении спора о правильности описания границы основанием для внесения необходимых изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельного участка будет являться решение суда об изменении спорной границы.
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6 ст. 61 закона "О государственной регистрации недвижимости").
Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм прав, целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, существующими на местности.
Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.
Таким образом, представленными доказательствами подтверждается несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № со сведениями, содержащимися в ЕГРН. Наличие данных противоречий, безусловно, нарушает права и охраняемые законом интересы истца как собственника земельного участка.
В предоставленном истцом плане земельного участка с кадастровым номером № имеются сведения о характерных точках границ уточняемого земельного участка.
Из представленных доказательств следует, что земельный участок истца существует в фактических границах с <дата> года (л.д.30).
Расхождение уточненной площади земельного участка истца и площади, указанной в правоустанавливающих документах, составляет <данные изъяты> кв.м., что не превышает величину предельного минимального размера земельного участка, установленного для вида разрешенного использования (целевого назначения).
Суд считает возможным установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно плану границ, выполненного кадастровым инженером
Границы ранее учтенного земельного участка не были установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, в связи с чем, площадь принадлежащего истцу земельного участка подлежала уточнению.
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Истец располагает свидетельством о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., границы уточненного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. согласованы со смежными землепользователями.
Ответчик не представлено суду доказательств, которые могли бы являться основанием для отказа в удовлетворения иска, напротив ответчик полностью признал исковые требования фио
Требования фио не оспариваются сторонами по делу, уточнение описания местоположения границ и площади земельного участка истца не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к СНТ «Сосенки» об уточнении описания местоположения границы и площади земельного участка - удовлетворить.
Установить границы земельного участка № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, участок № в соответствии с планом фактических границ земельного участка, составленного ООО «Землеустроитель-Топограф», в каталоге координат межевых знаков:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение является основанием для внесения сведений в Единый Государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.С.Солнцева
Мотивированное решение изготовлено 23.04.2026 года
Судья М.С.Солнцева