ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» сентября 2026 года г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Федоровой А.В., при секретаре Архиповой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к Амонову Сайдулле Ф. У., И. И. В. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к Амонову С.Ф., в котором просит взыскать в порядке суброгации в счет возмещения ущерба сумму в размере 89 425,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 01.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Spectra, г.р.з Р773СС790, под управлением Амонова С.Ф., и транспортного средства Mini (BMW) Cooper г.р.з. T801КУ790. Согласно административному материалу ДТП произошло по вине ответчика Амонова С.Ф., нарушившего Правила дорожного движения РФ. Потерпевший обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении, истцом была выплачена сумма страхового возмещения в размере 89 425,67 руб. путем организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства на счет ремонтной организации, компенсацией стоимости запчастей. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована не была. Собственником транспортного средства Kia Spectra, г.р.з Р773СС790 является Иванов И.В., который привлечен к участию в деле в качестве ответчика. К страховщику перешло право требования возмещения ущерба к лицам, ответственным за его причинение. В добровольном порядке убытки не возмещены, в связи с чем истец обратился в суд с иском.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен Иванов И.В.
Определением Щелковского городского суда Московской области от 17.12.2025 по делу № 2-7366/2025 гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к Амонову С.Ф., Иванову И.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации передано для рассмотрения по подсудности в Пушкинский городской суд Московской области.
Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Амонов С.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, возражений на иск не заявил.
Ответчик Иванов И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, возражений на иск не заявил.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. При этом обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Таким образом, размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подлежащей выплате потерпевшему с последующим взысканием с ответчика в порядке суброгации, подлежит исчислению из расчета стоимости восстановительного ремонта без учета износа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Spectra, г.р.з Р773СС790, под управлением Амонова С.Ф., и транспортного средства Mini (BMW) Cooper г.р.з. T801КУ790.
Собственником транспортного средства марка Kia Spectra, г.р.з Р773СС790, является Иванов И.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Виновным в совершении ДТП признан водитель Амонов С.Ф., в действиях которого установлено нарушение Правил дорожного движения РФ, что подтверждается административным материалом ГАИ, и постановлением № 18810050240003510072 по делу об административном правонарушении от 01.07.2024.
Транспортное средство Mini (BMW) Cooper г.р.з. T801КУ790, на момент ДТП было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО № 3 034 870 934.
В результате ДТП застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. АО «Т-Страхование» признало данное событие страховым случаем. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра.
АО «Т-Страхование» произвело выплату страхового возмещения путем организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства на счет ремонтной организации, компенсацией стоимости запчастей в размере 89 425,67 руб., что подтверждается платежным поручением № 858909 от 02.10.2024, платежным поручением № 847598 от 13.09.2024.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика Амонова С.Ф. по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был.
Доказательств наличия полиса ОСАГО у ответчика Амонова С.Ф. в материалах дела не имеется.
Собственником транспортного средства Kia Spectra, г.р.з Р773СС790, является ответчик Иванов И.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
На момент ДТП транспортное средство Kia Spectra, г.р.з Р773СС790, находилось во владении и пользовании ответчика Амонова С.Ф., управлявшего им.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства завышена или занижена, ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Доказательств того, что имелся иной способ устранения повреждений на меньшую стоимость, ответчиками не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лица в установленном законом порядке.
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное
В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В рассматриваемом случае вред причинен в результате совместных действий ответчиков Амонова С.Ф., управлявшего транспортным средством и являющегося непосредственным причинителем вреда, и Иванова И.В., являющегося собственником источника повышенной опасности и не представившего доказательств выбытия транспортного средства из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом ответственность указанных лиц перед потерпевшим является солидарной, поскольку обязательство по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, является неделимым.
Иное толкование позволяло бы собственнику транспортного средства, не застраховавшему свою ответственность и передавшему управление лицу, также не имеющему страховки, избежать ответственности за вред, причиненный его имуществом.
Обстоятельств, освобождающих от ответственности за возмещение ущерба, возникшего в результате ДТП, ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
На основании изложенного, учитывая стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также учитывая выплату страхового возмещения, произведенную истцом по договору в размере 89 425,67 руб., суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы ущерба в размере 89 425,67 руб. с ответчиков солидарно.
Согласно п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Суд находит подлежащими удовлетворению требования о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Т-Страхование» к <данные изъяты>, <данные изъяты> о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать солидарно с <данные изъяты> (<дата> года рождения, водительское удостоверение AG 0487328), И. И. В. (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) в порядке суброгации в счет возмещения ущерба сумму в размере 89 425,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в мотивированном виде изготовлено 09.10.2026.
Судья