ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» апреля 2026 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Малюковой Т.С., при помощнике судьи Талалаеве С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к Полякову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Истец АО "ТБанк" обратилось в суд с иском к ответчику Полякову А.М. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 804 814,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 096 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Nissan Murano, 2001 года выпуска, VIN: №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии со ст. 85 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В обоснование иска указано, что <дата> Поляков А.М. и АО «ТБанк», заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «ТБанк» <дата> был заключен Договор залога автотранспортного средства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по выплате кредита, по состоянию на 06.02.2026г. образовалась задолженность в размере 804 814,89 рублей, из которых: 688 288,48 руб. – просроченный основной долг, 112 002,96 руб. – просроченные проценты, 4 523,45 руб. – пени на сумму не поступивших платежей. С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако требования Банка до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Представители истца АО "ТБанк" в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Поляков А. М. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, возражений по иску не представил.
При таких обстоятельствах с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении сторон о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки сторон, суд, в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между АО "ТБанк" и Поляковым А.М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 860 000 рублей под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля - Nissan Murano, 2001 года выпуска, VIN: №
Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчиком нарушены условия кредитного договора по своевременному возврату основного долга и уплате процентов.
Из представленного в материалы дела расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.02.2026г.. составляет 804 814,89 рублей, из которых: 688 288,48 руб. – просроченный основной долг, 112 002,96 руб. – просроченные проценты, 4 523,45 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.
До настоящего времени сумма задолженности и проценты по кредиту ответчиком не погашены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Расчет задолженности, представленный истцом в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным и ответчиком по существу не опровергнут. Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере, ответчиком в суд не представлено.
Факт подписания кредитного договора, получение денежных средств по кредитному договору также не оспорены ответчиком.
В связи с ненадлежащим исполнением Поляковым А.М. обязательств по спорному договору истец <дата> направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое осталось без ответа.
Поскольку судом установлено, что обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, соглашаясь с расчетом задолженности, представленным стороной истца, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, является арифметически верным, в ходе рассмотрения дела не оспорен и не опровергнут. Таким образом, суд взыскивает с ответчика Полякова А.М. задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 804 814,89 рублей, то есть в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Из ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обеспечением исполнения условий кредитного договора является автомобиль, Nissan Murano, 2001 года выпуска, VIN: №.
Поляков А. М. является собственником указанного транспортного средства, что подтверждается представленной в материалы дела карточкой учета транспортного средства.
Поскольку Поляков А.М. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору № от <дата>, то истец вправе требовать обращения на взыскание на заложенное имущество, в частности на транспортное средство марки Nissan Murano, 2001 года выпуска, VIN: №.
Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество признаны обоснованными, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем оснований для ее установления судом не имеется. Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 41 096 рублей, которые подтверждены документально.
Никаких доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск АО "ТБанк" к Полякову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Полякова А. М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 4623 № в пользу АО "ТБанк" (ИНН: 7710140679, ОГРН: 1027739642281) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 804 814,89 рублей, из которых: 688 288,48 руб. – просроченный основной долг, 112 002,96 руб. – просроченные проценты, 4 523,45 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.
Взыскать с Полякова А. М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 4623 № в пользу АО "ТБанк" (ИНН: 7710140679, ОГРН: 1027739642281) расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 41 096 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Nissan Murano, 2001 года выпуска, VIN: №, путем реализации с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества - транспортного средства: автомобиль марки Nissan Murano, 2001 года выпуска, VIN: № принадлежащего на праве собственности Полякову А. М., путем установления судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>.
Судья: