Дело № 2-2595/2026
УИД 50RS0036-01-2026-001195-15
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года г. Пушкино, МО
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Цыгановой С.Э.
при секретаре Черепко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Мачихину Е. В., Мачихиной Е. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к Мачихину Е.В., Мачихиной Е.А., обосновывая свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк взял на себя обязательство предоставить кредит в сумме 11 550 000 руб. на срок 240 мес. под 11,5 % годовых с целью приобретения земельного участка и жилого дома, а ответчик обязался возвратить полученный кредит путем ежемесячного погашения и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по возврату кредита и процентов обеспечено залогом (ипотекой) приобретаемого имущества. Истец, ссылаясь на то, что со своей стороны выполнил полностью обязательства по договору, но ответчики обязательств по погашению кредита в установленные договором сроки не выполняют, просит суд: расторгнуть заключенный между банком и Мачихиным Е.В., Мачихиной Е.А. кредитный договор; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> (включительно) в размере 12 139 235,62 руб., в том числе: просроченные проценты – 869 263,43 руб., просроченный основной долг – 11 110 315,07 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 131 954,02 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 163,40 руб., неустойка за просроченные проценты – 23 539,70 руб., а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 134 487,32 руб., обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, общая площадь 606+/-17 кв. м., адрес: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>, тер. автодорога Левково-Грибово, з/у 97а. Кадастровый №; дом, общая площадь 159,6 кв. м., адрес: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, территория автодорога Левково-Грибово, <адрес>. Кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости залоговой недвижимости в размере 10 940 000,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики Мачихин Е.В., Мачихина Е.А., будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенными судом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Суд считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и Мачихиным Е.В., Мачихиной Е.А. (созаемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере 11 550 000 руб. на срок 240 мес. под 11,5 % годовых на приобретение недвижимости, а именно: земельный участок, общая площадь 606+/-17 кв. м., адрес: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>, тер. автодорога Левково-Грибово, з/у 97а. Кадастровый №; дом, общая площадь 159,6 кв. м., адрес: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, территория автодорога Левково-Грибово, <адрес>. Кадастровый №, а последние – возвратить кредит с уплатой процентов.
ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по договору путем зачисления кредитных средств на счет ответчика.
<дата> Управлением Росреестра по МО была произведена государственная регистрация права собственности Мачихина Е.В. на земельный участок, общая площадь 606+/-17 кв. м., адрес: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>, тер. автодорога Левково-Грибово, з/у 97а. Кадастровый №, и жилой дом, общая площадь 159,6 кв. м., адрес: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, территория автодорога Левково-Грибово, <адрес>. Кадастровый №.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по кредитному договору с обеспечением.
Между тем, ответчики выполняли обязанности по возврату кредита не в полном объеме, в связи с чем <дата> истцом ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое, однако, было проигнорировано последними.
В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ч.1 ст.50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ч.1 ст.54.1 указанного Федерального закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.5 ст.54.1 указанного Федерального закона).
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчиков перед ПАО Сбербанк по состоянию на <дата> (включительно) составляет 12 139 235,62 руб., в том числе: просроченные проценты – 869 263,43 руб., просроченный основной долг – 11 110 315,07 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 131 954,02 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 163,40 руб., неустойка за просроченные проценты – 23 539,70 руб.,
Принимая во внимание существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчиков, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, проверив произведенные истцом расчеты, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно с ответчиков задолженности в общем размере 12 139 235,62 руб. – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).
В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» № от <дата>, рыночная стоимость принадлежащего ответчику Мачихину Е.В. жилого дома и земельного участка составляет 13 675 000 руб.
Банк просит суд установить начальную продажную цену жилого дома и земельного участка, находящихся в залоге, в размере 10 940 000,00 руб., составляющую 80% от их рыночной стоимости.
При установлении начальной продажной цены спорного недвижимого имущества суд полагает необходимым руководствоваться указанным заключением специалиста, поскольку данная оценка не вызывает у суда сомнений в ее относимости и допустимости, содержит в себе необходимые для разрешения данного вопроса сведения, и с учетом требований подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена предмета залога устанавливается судом в размере 80% от цены, указанной в отчете оценщика, а именно 10 940 000,00 руб.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.
Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчиков понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 134 487,32 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Мачихину Е. В., Мачихиной Е. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от <дата> №, заключенный между ПАО Сбербанк и Мачихиным Е. В., Мачихиной Е. А..
Взыскать солидарно с Мачихина Е. В. (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>, паспорт: серия №, ИНН: №, адрес регистрации: <адрес> <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>), Мачихиной Е. А. (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: серия №, ИНН: №, адрес регистрации: 141202, <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>, тер. Автодорога Левково-Грибово, <адрес>А) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 12 139 235,62 руб., в том числе: просроченные проценты – 869 263,43 руб., просроченный основной долг – 11 110 315,07 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 131 954,02 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 163,40 руб., неустойка за просроченные проценты – 23 539,70 руб., а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 134 487,32 руб.,
Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, общая площадь 606+/-17 кв. м., адрес: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>, тер. автодорога Левково-Грибово, з/у 97а. Кадастровый №; дом, общая площадь 159,6 кв. м., адрес: <адрес>, городской округ Пушкинский, <адрес>, территория автодорога Левково-Грибово, <адрес>. Кадастровый №, принадлежащий Мачихину Е. В., <дата> года рождения, - путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены участка в размере 10 940 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме – 19.06.2026 года.
Судья