ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» апреля 2026 года г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Малюковой Т.С., при помощнике судьи Талалаеве С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к Подгорне С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, установил:
ООО ""ПКО "Феникс" обратилось в суд с иском к Подгорне С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.07.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Подгорня С.А. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 708 512,36 руб. <дата> КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по кредитному договору №ООО "ПКО "Феникс" в соответствии с договором уступки прав требований №rk-071221_1351. <дата> ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, которое было оставлено без ответа.
Представитель истца ООО ""ПКО "Феникс" в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
Ответчик Подгорня С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, возражений по иску не представил.
При таких обстоятельствах с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении сторон о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки сторон, суд, в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 30.07.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Подгорня С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 798 000 руб., под 26,9% годовых, сроком на 30 месяцев.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
<дата> КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования по кредитному договору №ООО "ПКО "Феникс" в соответствии с договором уступки прав требований №rk-071221_1351.
Согласно п. 1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388 и п. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Договоры цессии совершены в надлежащей форме, подписаны уполномоченными лицами, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора.
Из представленного истцом ООО ""ПКО "Феникс" расчета задолженности по кредитному договору № от <дата> следует, что задолженность заемщика Подгорня С. А. по кредитному договору з период с <дата> по <дата> составляет 708 512,36 руб., истцом к взысканию за указанный период заявлена сумма в размере 100 000 руб. основного долга.
Проверив данный расчет, суд признает его арифметически правильным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В нарушение указанных положений закона ответчиком Подгорня С.А. не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что кредитный договор заключен с соблюдением требований действующего законодательства, право требования суммы задолженности перешло к истцу на основании ст. 382 ГК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении кредитной организацией каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также злоупотребления правом в иных формах, не установлено.
Учитывая, что ответчиком, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в порядке возврата в сумме 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд решил:
Иск ООО "ПКО "Феникс" к Подгорне С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Подгорня С. А., <дата> года рождения, паспорт серии 4502 № в пользу ООО ""ПКО "Феникс" (ИНН: 7713793524) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Мотивированное решение изготовлено – <дата>.
Судья: