ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2026 года г. Пушкино МО
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чернозубова О.В., при помощнике Кузнецовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к Канорину Юрию Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, установил:
ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к Канорину Ю.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.09.2025 года в результате ДТП причинены механические повреждения автомашине «Geely Monjaro», государственный регистрационный номер №, застрахованной на момент аварии в ООО «Абсолют Страхование» по полису 001-262-165338/25. ООО «Абсолют Страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 59 455 рублей 08 копеек, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта. Из постановления №18810277255126027491 по делу об административном правонарушении следует, что ДТП произошло в результате нарушения ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ водителем Канориным Ю.В., управлявшим транспортным средством «Nissan Pathfinder», государственный регистрационный знак №. Данных о страховании гражданской ответственности нарушителя на момент ДТП не имеется. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, у ООО «Абсолют Страхование» возникло право требования непосредственно к виновному лицу. Просит суд взыскать с ответчика Канорина Ю.В. в пользу ООО «Абсолют Страхование» в порядке возмещения ущерба денежные средства в размере 59 455 рублей 08 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 4-6).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 5-6).
Ответчик Канорин Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что 12.09.2025 года между транспортным средством «Geely Monjaro», государственный регистрационный номер № под управлением водителя Кошкина С.А. и транспортным средством «Nissan Pathfinder», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Канорина Ю.В., произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 13-14).
Из постановления №18810277255126027491 по делу об административном правонарушении следует, что ДТП произошло в результате нарушения ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ водителем Канориным Ю.В., управлявшим транспортным средством «Nissan Pathfinder», государственный регистрационный знак № (л.д. 13-14).
Собственником транспортного средства «Geely Monjaro», государственный регистрационный номер У 330 ХЕ 797RUS, является ООО «АТЛАНТ», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 12).
В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из вышеуказанных норм права (ст.1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ) следует, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред, а бремя доказывания размера причинения вреда и наличия причиненных повреждений лежит на истце.
Исходя из вышеуказанных документов, суд приходит к выводу, что причинение вреда ответчиком находится в причинно-следственной связи между его неправомерными действиями в виде нарушения Правил дорожного движения и наступившими негативными последствиями, выразившиеся в причинении материального вреда автомашине «Geely Monjaro».
Гражданская ответственность Кошкина С.А. на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по страховому полису 001-262-165338/25 (л.д. 9-11).
ООО «Абсолют Страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 59 455 рублей 08 копеек, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением № 787 от 16.01.2026 года (л.д. 22).
Гражданская ответственность ответчика Канорина Ю.В. на момент совершения ДТП застрахована не была.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Учитывая, что в причинении материального ущерба автомобиля «Geely Monjaro», виновен ответчик, гражданская ответственность которого не застрахована, истец в свою очередь в полном объеме выполнил свои обязательства на основании договора страхования, суд приходит к выводу о взыскании суммы материального ущерба с непосредственного причинителя вреда – Канорина Ю.В..
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000, что подтверждается платежным поручением № 02678 от 27.01.2026 года (л.д. 8).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 4 000 рублей.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Канорина Ю.В. в пользу истца составляет 59 455 рублей 08 копеек + 4 000 = 63 455 рублей 08 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к Канорину Юрию Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Канорина Юрия Владимировича, <дата> года рождения, уроженца: <данные изъяты> в пользу ООО «Абсолют Страхование» в порядке возмещения ущерба причиненного в порядке суброгации, денежные средства в размере 59 455 рублей 08 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины 4 000 рублей, всего взыскать 63 455 рублей 08 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме - 30 апреля 2026 года.
Судья: подпись
Копия верна: Судья: Секретарь: