ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бляблиной Н.Н., при секретаре Осмачко К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишневского Д. Д.ча к Обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Крон-М» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку выплат по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Вишневский Д.Д. обратился в суд с требованиями к ООО СК «Крон-М» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 147 037 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 55 158 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 50 000 руб..
В обосновании требований истец указал, что на основании трудового договора от 07 июня 2013 года работал у ответчика в должности главного инженера строительных участков с должностным окладом 120 000 руб. С апреля 2025 года заработная плата выплачивалась не в полном размере и с нарушениями сроков выплаты, в связи с чем образовалась задолженность в размере 147 037 руб. Приказом № 78 от 19 сентября 2025 года трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника. На момент расторжения договора работодатель не произвел расчет при увольнении. До настоящего времени денежные средства не выплачены. На период с 14 июня 2024 года по 02 февраля 2026 года размер компенсации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы составляет 55 158 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать невыплаченные денежные средства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО СК «Крон-М» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.
На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.
В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а так-же компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствие со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Из положений ст. 140 Трудового кодекса РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО СК «Крон-М» и Вишневским Д.Д. заключен трудовой договор, согласно которому, истец принят на работу на должность начальник строительного участка.
08 ноября 2022 года переведен на должность главного инженера строительных участков, 19 сентября 2025 истец уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, что подтверждается выпиской из электронной трудовой книжки (л.д. 12-13).
Из представленных документов судом установлено то, что заработная плата с февраля 2024 года выплачивалась не в полном объеме, при увольнении также выплачена не была, в связи с чем образовалась задолженность в размере 147 037 руб. 19 коп.
До настоящего времени задолженность работодателем не выплачена, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 147 037 руб. 19 коп.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ на 02 февраля 2026 года в сумме 55 158 руб. 19 коп.
Суд соглашается с расчетом указанной компенсации, ответчиком указанный расчет не оспорен, контрасчет не представлен.
Таким образом, сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составит 55 158 руб. 19 коп. и подлежит взысканию с ответчика.
Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком выплаты истцу заработной платы, что повлекло за собой причинение ему нравственных страданий, учитывая период невыплаты заработной платы, то суд приходит к выводу приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 50 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера расходов по оплате юридических услуг, подлежащих возмещению, суд учитывает категорию, сложность рассмотренного спора, фактический объем оказанных услуг, процессуальное поведение представителя истца. В связи с чем, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, по удовлетворенным судом требованиям истца с ответчика в доход бюджета городского округа Пушкинский Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 066 руб.: в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по требованиям имущественного характера и в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по требованию о компенсации морального вреда
Руководствуясь статьями 198,199, 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Крон-М» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку выплат по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Крон-М», ИНН 5038096808, в пользу Вишнеского Д. Д.ча, <дата> года рождения, паспорт серия 60 08 № 008196, задолженность по заработной плате в размере 147 037 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 55 158 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 50 000 руб..
Взыскать с ООО «Крон-М», ИНН 5038096808 в доход бюджета городского округа Пушкинский Московской области госпошлину в размере 10 066 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья