РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года г. Пушкино, Московская область
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Солнцевой М.С., при секретаре судебного заседания Каравановой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Инюшин Кирилл Анатольевич к Репниковой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП Инюшин К.А. обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в следующем размере: 270 561,16 руб. – основной долг по состоянию на <дата>; 518 246,68 руб. – проценты по ставке 24,80% годовых за период с <дата> по <дата>, 10 000 руб. – неустойка по ставке 0,5% в день за период с <дата> по <дата>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 976 руб.
Исковые требования истец мотивировал тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Репникова Валентина Васильевна заключили кредитный договор № от <дата>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 308 943,64 руб. на срок до <дата> из расчета 24,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до <дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24,80% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Банк исполнил свои обязательства, предоставив Должнику Кредит, что подтверждается Выпиской по счету Должника. <дата> между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИКТ Холдинг» был заключён договор уступки прав требования №. <дата> ООО «ИКТ Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник». <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Финансовый советник» и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем был заключен договор уступки прав требования по результатам проведенных электронных торгов на электронной торговой площадке «Сбербанк АСТ», зафиксированного Протоколом о результатах проведения торгов от <дата>. к индивидуальному предпринимателю Инюшину Кириллу Анатольевичу (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк»» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно выписке к договору уступки прав требований, задолженность Репниковой В.В. по состоянию на <дата> составляла: 276 427,07 руб. – основной долг; 40 946,69 руб. – проценты, <дата> судебный участок <дата> Пушкинского судебного района Московской области вынес судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ИП Инюшина К.А. к Репниковой В.В. о взыскании части задолженности по кредитному договору на общую сумму 50 850 рублей, в том числе: 50 000 руб. – основной долг; 850 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. В ходе принудительного исполнения указанного судебного акта с Ответчика взысканы денежные средства в размере 6 715,91 рублей. Репникова В.В. в соответствии с § 5 «Внесудебное банкротство гражданина» Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» воспользовавшись своим правом подала через МКУ "МФЦ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПУШКИНСКИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" заявление о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина. После чего в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщение от № от <дата> о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в отношении Репниковой В.В. При подаче Федоровцевой М.Г. в МКУ "МФЦ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПУШКИНСКИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" заявления о возбуждении процедуры внесудебного банкротства одним из кредиторов был указан АКБ "РУССЛАВБАНК" по кредитным обязательствам по кредитному договору № от <дата> на общую сумму 308 943,64 руб. Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении. Если в таком заявлении указана сумма требований кредитора, которая больше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере действительной суммы его задолженности. Таким образом, задолженность по состоянию на <дата> с учетом поступивших денежных средств составляла: 270 561,16 руб. – основной долг по состоянию на <дата> (276 427,07-5 865,91); 40 946,69 руб. – проценты по состоянию на <дата>; 742 959,54 руб. – проценты по ставке 24,80% годовых за период с <дата> по <дата>; 5 220 352,32 руб. – неустойка по ставке 0,5% в день за период с <дата> по <дата>. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 5 220 352,32 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб. Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000,00 руб.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Репникова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, от ответчика в суд поступили сведения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства и о завершении процедуры внесудебного банкротства.
Принимая во внимание то, что все лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела своевременно и надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В п. п. 1, 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что <дата> между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Репниковой В.В. заключен договор № о предоставлении Репниковой В.В. потребительского кредита на сумму 308943,64 руб. на срок с <дата> по <дата>, под 24,8% годовых, что подтверждается представленным заявлением-офертой от <дата>.
Банк исполнил свои обязательства, предоставив Должнику Кредит, доказательств иного суду не представлено.
Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.
<дата> между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИКТ Холдинг» заключён договор уступки прав требования №
<дата> ООО «ИКТ Холдинг» было переименовано в ООО «Финансовый советник».
<дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Финансовый советник» и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем был заключен договор уступки прав требования по результатам проведенных электронных торгов.
Таким образом, ИП Инюшин К.А. в силу статей 382, 384 ГК РФ является правопреемником Банка на основании совершенных уступок прав (требований).
Согласно выписке из Краткого реестра уступаемых прав требования к договору уступки прав требования № общий объем уступаемых прав требования в отношении Репниковой В.В. составляет 317373,76 руб., из которых 276427,07 руб. – остаток основного долга, 40946,69 руб. – проценты, начисленные но неуплаченные заемщиком.
На основании заявления ИП Инюшин К.А. и.о. мирового судьи № судебного участка Пушкинского судебного района МО <дата> в отношении Репниковой В.В. вынесен судебный приказ о взыскании части задолженности по договору кредита № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 50000 руб., госпошлину 850 руб.
Из представленных по запросу суда документов следует, что <дата> Репниковой В.В. в МФЦ подавно заявление о возбуждении процедуры внесудебного банкротства с номером обращения №.
<дата> опубликовано заявление о возбуждении процедуры внесудебного банкротства, включая обязательства по кредитному договору от <дата> № КБ «Русский Славянский Банк» на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.
Как следует из заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, в данный реестр включены сведения о наличии у Репниковой В.В. задолженности перед АКБ «Русславбанк» ЗАО в размере 308943,64 руб.
Процедура внесудебного банкротства гражданина урегулирована параграфом 5 главы 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно п. 1 ст. 223.2 указанного Федерального закона гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее двадцати пяти тысяч рублей и не более одного миллиона рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке при наличии основания, предусмотренного в том числе подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи, а именно: выданный не позднее чем за семь лет до даты обращения с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке исполнительный документ имущественного характера предъявлялся к исполнению (направлялся для исполнения) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, и данные требования не исполнены или исполнены частично.
В соответствии с п. 4 ст. 223.2 Закона о банкротстве при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абз. 4 п. 3 ст. 213.4 настоящего Федерального закона.
Освобождение гражданина от обязательств по завершении процедуры внесудебного банкротства предусмотрено ст. 223.6 Закона о банкротстве.
В силу п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина, и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного п. 1 ст. 223.2 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 2 ст. 223.6 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона.
Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении.
Как предусмотрено п. 4 ст. 223.2 и абз. 4 п. 3 ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности.
В силу п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.
Имеющим значение для правильного разрешения такого спора обстоятельством является оценка на соответствие закону действий гражданина при возбуждении процедуры внесудебного банкротства, и какие последствия завершения процедуры наступили, имеются ли основания для освобождения гражданина от дальнейшего исполнения требований кредитора.
Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе, и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", давая оценку представленным доказательствам, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании заявленных истцом требований в полном объеме.
Делая такой вывод, суд исходит из того, что поскольку основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, при этом оно было включено в реестр требований кредиторов, то связанные с ним производные от основного обязательства требования о взыскании процентов и неустойки имеют при банкротстве тот же правовой режим и не являются текущими платежами.
Недобросовестности со стороны должника при процедуре банкротства не установлено: она, как требует закон, указала всех известных ему на тот момент кредиторов и известную сумму долга по кредиту.
Банкротство состоялось, процедура завершена, следовательно, долг по указанным обязательствам списан как безнадежный <дата>.
С исковым заявлением о взыскании с Репниковой В.В. основного долга, процентов и неустойки по договору истец обратился <дата>, т.е. также после завершения процедуры внесудебного банкротства в отношении Репниковой В.В., когда основной долг по указанному договору был списан, и обязательства по погашению имевшейся кредитной задолженности перед известным кредитором по данному кредитному договору у Репниковой В.В. прекращены.
Квалифицировать в качестве текущих платежей заявленные проценты и неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате основной суммы задолженности, оснований также не имеется.
Так в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойки в форме пени (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. и об уплате неустойки в форме штрафа.
Поскольку на дату завершения процедуры внесудебного банкротства Репниковой В.В. задолженность по основному долгу по указанному кредитному договору уже списана как безнадежная, то не могут быть начислены на отсутствующую сумму основного долга проценты и неустойка, заявленные в настоящем иске, которые начислены на несуществующий долг.
В соответствии с главой 7 ГПК РФ в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы в виде государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ИП Инюшин Кирилл Анатольевич к Репниковой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.С. Солнцева
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2026 года.
Судья М.С. Солнцева