ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 года г. Пушкино
Московская область
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Баженовой Е.А., при секретаре Веселовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Системы коммунальной инфраструктуры городского округа <адрес>» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
МУП "СКИ" обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, мотивируя свои требования тем, что истец является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальные услуги (отопление, водоснабжение, водоотведение) в многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении, кроме собственника ФИО3 и иных лиц, с <дата> зарегистрирован несовершеннолетний ФИО2, 2012 г.р., в интересах которого действует мать – ФИО1, и которому истцом фактически оказаны коммунальные услуги. Задолженность за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> за оказанные истцом услуги по жилому помещению составляют в общей сумме 153 207,42 руб., 1/8 часть из которых подлежит взысканию с ФИО1, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, 2012 г.<адрес> оплата предоставленных коммунальных услуг явилась поводом для обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последующем был отменен по заявлению ответчика. В связи с отменой судебного приказа истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 1/8 части в сумме 19 150,93 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 52 202,74 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец МУП "СКИ" представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО2, ФИО1, действующая в интересах ответчика ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении и рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Привлеченный протокольным определением суда в качестве соответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства по правилам ст. 233 ГПК РФ, возражений против чего возражений не поступало.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу положений частей 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ч. ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила установленного частью б статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным ломом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт, 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> №, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме со дня возникновения права собственности на помещение, со дня заключения договора найма, либо договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, который может быть заключен с исполнителем путем совершения потребителем действий, свидетельствующем о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентых действий) (абз. 2 п. 6 Правил), то есть без заключения договора в письменной форме.
Положениями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент образования задолженности) предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец МУП «СКИ» является ресурсоснабжающей организацией, учреждено для эксплуатации систем коммунальной инфраструктуры, используемых в целях обеспечения тепло-и водоснабжения населения, оказания услуг водоотведения, и на основании Приказа ФСТ России от <дата> №-э включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, а также в реестр субъектов естественных монополий в сфере водоснабжения н водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры.
Постановлением главы городского округа <адрес> от <дата> № для МУП «СКИ» установлен статус организации водопроводно-канализационного хозяйства на территории г.о. <адрес>, в том числе в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Собственником <адрес> по адресу: <адрес> <дата> является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно архивной выписки из домовой книги от <дата> по указанному адресу, кроме собственника ФИО3, также зарегистрированы ФИО1, 1988 г.р., несовершеннолетний ФИО2, 2012 г.р., и в период с <дата> по <дата> был зарегистрирован ФИО4, 1983 г.р.
Из акта записи о рождении № от <дата> Отдела № Управления ЗАГС по городским округам Пушкинский и Фрязино ГУ ЗАГС <адрес> следует, что родителями несовершеннолетнего ФИО2, 2012 г.р., являются ФИО1, 1988 г.р., и ФИО4, 1983 г.р.
Согласно справок о начислениях и оплате по лицевому счету жилья № по жилому помещению по адресу: <адрес> задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> за оказанные истцом услуги составляют 153 207,42 руб., которая распределена истцом в равных долях в отношении собственника и членов его семьи, в том числе на несовершеннолетнего ФИО2, 2012 г.р. в ? доле.
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст. 56, 60, 64 СК РФ).
В силу ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Установив отсутствие надлежащей оплаты со стороны за фактически предоставленные услуги, МУП «СКИ» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1.
Мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, отмененный определением от <дата> по делу №, при этом доказательств оплаты в материалы дела не представлено.
Из представленных стороной истца доказательств усматривается, что ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем на стороне несовершеннолетнего ответчика ФИО2 образовалась задолженность перед истцом за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 1/4 доли от общей суммы задолженности и с учетом положений о равной обязанности родителей по содержанию своих детей, согласно положений ст. 61 СК РФ, в отношении законного представителя несовершеннолетнего – (матери) ФИО1 - 1/8 доли от общей суммы задолженности - в размере 19 150,93 руб. (153 207,42/8).
Расчет суммы задолженности иска, представленного истцом, подтвержден материалами дела, проверен судом и ответчиками не опровергнут, контррасчет в материалы дела не представлен, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как обоснованный и достоверный, оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.
Доказательств, безусловно свидетельствующих о неисполнении либо ненадлежащем исполнении управляющей компанией принятых в рамках заключенного договора на обслуживание многоквартирного дома обязательств, равно как и доказательств того, что коммунальные услуги были оказаны некачественно либо не в полном объеме, материалы дела не содержат, жилищно-коммунальные услуги ответчиками потреблялись, но не оплачивались, при этом безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается.
Вместе с тем, положениями ч. 3 ст. 31 ЖК РФ прямо предусмотрено, что собственник квартиры и зарегистрированные в ней дееспособные или ограниченные судом в дееспособности члены его семьи (включая бывших членов семьи, сохраняющих право пользования жильём) несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в том числе по оплате коммунальных услуг.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что расчет задолженности произведен истцом верно, ответчиками не представлено доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период, с учетом положений ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что задолженность подлежит взысканию с ответчиков ФИО3, как собственника жилого помещения, и ФИО1 - законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, в размере 19 150,93 руб. в солидарном порядке.
Также истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременное внесение платежей за коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 52 202,74 руб., а также присуждения неустойки до даты фактического исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от <дата> N 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах" установлено, что до <дата> начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на <дата>, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.
В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, предметом регулирования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. По существу, речь идет о реализации требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Ответчики в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, суду не представили.
Таким образом, с учетом предоставленного истцом расчета пени, с которым суд соглашается, принимая его как арифметически верный, поскольку данным расчетом учтены положения действующего моратория, факт непогашения задолженности по коммунальным платежам (отопление, водоснабжение, водоотведение) нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что данные требования законны и обоснованы, в связи с чем с ответчиков ФИО1 и ФИО3 также в солидарном порядке подлежат взысканию пени за период с <дата> по <дата> в размере 52 202,74 руб. с последующим их начислением, начиная с <дата>, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ от <дата> N 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах", по дату фактического исполнения обязательств.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а именно, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., как документально подтвержденные и необходимо вынужденные.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Муниципального унитарного предприятия «Системы коммунальной инфраструктуры городского округа <адрес>» к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов– удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Системы коммунальной инфраструктуры городского округа <адрес>» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 19 150,93 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 52 202,74 руб. с последующим их начислением, начиная с <дата>, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ и с учетом Постановления Правительства РФ от <дата> N 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах" по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено – 14.09.2026
Судья Е.А. Баженова