ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Федоровой А.В., при секретаре Архиповой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана (национальный исследовательский университет)» к Асадчему Андрею Валерьевичу о взыскании штрафа по договору о целевом обучении, установил:
МГТУ им Н.Э. Баумана обратилось в суд с исковым заявлением к Асадчему А.В., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу штраф по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в размере 354 562 рублей 96 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 11 364 рублей.
В обоснование иска указано, что 04 июля 2022 года между ФГУП «ЭМЗ «Звезда» и Асадчим А.В. заключен договор № 150/4001-22 о целевом обучении, по условиям которого ответчик обязался поступить на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в МГТУ им Н.Э. Баумана на очную форму обучения по направлению подготовки 10.05.07 «Противодействие техническим разведкам». Приказом от 30 июля 2022 года № 02.13-126/8071ИУ ответчик был зачислен на 1 курс МГТУ им. Н.Э. Баумана по целевой квоте с 01 сентября 2022 года на очную форму обучения на места, финансируемые за счет средств федерального бюджета. В соответствии с пунктом 1 раздела V Договора ответчик обязался освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с заказчиком, осуществить трудовую деятельность в ФГУП «ЭМЗ «Звезда». Ответчик своих обязательств в нарушение условий Договора не выполнил, был отчислен.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Асадчий А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Судебные извещения возвращены в суд ввиду не получения адресатом.
В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции. В данном случае риск неполучения судебного извещения несет адресат Асадчий А.В.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 04 июля 2022 года между ФГУП «ЭМЗ «Звезда» и Асадчим А.В. заключен договор № 150/4001-22 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.
Согласно разделу II указанного договора ответчик обязался поступить на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в МГТУ им Н.Э. Баумана на очную форму обучения по направлению подготовки 10.05.07 «Противодействие техническим разведкам».
Приказом от 30 июля 2022 года № 02.13-126/8071 Асадчий А.В. был зачислен на 1 курс МГТУ им Н.Э. Баумана по целевой квоте с 01 сентября 2022 года на очную форму обучения на места, финансируемые за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с пунктом 1 раздела V Договора ответчик обязался освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с заказчиком, осуществить трудовую деятельность в ФГУП «ЭМЗ «Звезда».
На основании приказа МГТУ им Н.Э. Баумана от 03 ноября 2023 года № 02.13-126/13009 договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 04 июля 2022 года № 150/4001-22 между ФГУП «ЭМЗ «Звезда» и Асадчим А.В. расторгнут в связи с отчислением за невыполнение учебного плана с 30 октября 2023 года.
Таким образом, ответчик не исполнил обязательств по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы.
Согласно пункту 1 раздела VI Договора, части 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», пункту 53 раздела VI Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 г. № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» в случае неисполнения Гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 (трех) лет, Гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с пунктом 54 раздела VI Положения о целевом обучении штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой обучался гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.
В соответствии с пунктом 57 раздела VI Положения о целевом обучении получатель штрафа направляет Гражданину в письменной форме требование о выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа.
Согласно абзацу 3 пункта 58 раздела VI Положения о целевом обучении, если Гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, ответчиком не представлено.
Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.
С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что Асадчий А.В., являясь стороной договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, принял на себя обязательства по освоению образовательной программы, заключению трудового договора с заказчиком, осуществлению трудовую деятельность в ФГУП «ЭМЗ «Звезда», однако их не выполнил, суд приходит к выводу о том, что иск МГТУ им Н.Э. Баумана о взыскании с ответчика штрафа по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в размере 354 562 рублей 96 копеек заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования МГТУ им Н.Э. Баумана о взыскании штрафа по договору о целевом обучении удовлетворены в полном объеме, с Асадчего А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 364 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, решил:
исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана (национальный исследовательский университет)» к Асадчему Андрею Валерьевичу о взыскании штрафа по договору о целевом обучении удовлетворить.
Взыскать с Асадчего Андрея Валерьевича (паспорт гражданина РФ 4617 №) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана (национальный исследовательский университет)» (ИНН 7701002520) штраф по договору о целевом обучении в размере 354 562 рублей 96 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 11 364 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 июня 2026 года.
Судья