ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«03» июня 2026 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Федоровой А.В., при секретаре Архиповой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыловой Г. В. к Индивидуальному предпринимателю Скворцову А. Д. о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Бутырский районный суд <адрес> к ответчику с требованиями о расторжении договора (оферты) об оказании услуг от 21.09.2022г., взыскании с ответчика денежные средства, уплаченные по договору от 21.09.2022г. в размере 142 320 руб., взыскании процентов выплаченных по кредитному договору в размере 18 054 руб. 81 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2022г. по 11.09.2025г. в размере 62 082 руб. 72 коп., компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Определением Бутырского районного суда <адрес> от 27.11.2025г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Пушкинский городской суд <адрес>.
При рассмотрении дела, истец Копылова Г.В. и ее представитель по доверенности Романов Е.А. в судебное заседание не явились 21.04.2026г. и 03.06.2026г., о рассмотрении дела судом извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о разбирательстве дела в его отсутствие не просили.
Сведениями о том, что его неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья, определил:
Исковое заявление Копыловой Г. В. к Индивидуальному предпринимателю Скворцову А. Д. о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без рассмотрения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение может быть отменено судом, если они представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Оставления иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными исковыми требованиями при наличие в будущем правового интереса.
Судья: