РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.
при секретаре Ольгине В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марьяновой Е. Ю. к Марьянову Л. Э. об обращении взыскания на долю земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец Марьянова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Марьянову Л.Э. об обращении взыскания на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 792 кв.м, разрешенное использование – для ведения садоводства, по адресу: <адрес>, для погашения задолженности по алиментам в размере 1 120 988,68 руб.
В обоснование иска истец ссылается, что постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> прекращено исполнительное производство в отношении ответчика, возбужденное в связи с <данные изъяты> в пользу взыскателя Марьяновой Е.Ю. Исполнительное производство прекращено в связи с отсутствием возможности взыскания задолженности в размере 1 093 362,27 руб. Обязательства по выплате задолженности по алиментам и иным платежам в пользу взыскателя должник не исполняет ни в добровольном, ни в принудительном порядке. Согласно выписке из ЕГРН, ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля вышеуказанного земельного участка. Истец полагает, что имеются основания для обращения взыскания на ? долю земельного участка, принадлежащего ответчику в счет погашения задолженности ответчика <данные изъяты>.
Истец Марьянова Е.Ю. и ее представитель ФИО1 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик Марьянов Л.Э. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица СНТ «Зеленый бор-2» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, требования истца поддержал.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> прекращено исполнительное производство в отношении ответчика Марьянова Л.Э., возбужденное в связи с <данные изъяты> в пользу взыскателя Марьяновой Е.Ю. Исполнительное производство прекращено в связи с отсутствием возможности взыскания задолженности в размере 1 093 362,27 руб. (л.д.12-13).
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от <дата>, задолженность <данные изъяты> составляет 1 120 988,68 руб. (л.д.14-15).
Доказательств погашения задолженности <данные изъяты> ответчик не представил.
Из материалов дела усматривается, что ответчик Марьянов Л.Э. является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 792 кв.м, разрешенное использование – для ведения садоводства, по адресу: <адрес>. Другая 1/2 доля указанного земельного участка принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Марьяновой Е.Ю. (л.д.29-31 – выписка из ЕГРН).
В соответствии с ч.ч.3, 4, 5, 6 ст.69 Федерального закона N229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Судом установлено, что ответчик требования исполнительного документа не исполняет, требования исполнительного документа не исполнены им в полном объеме.
Сторона истца в обоснование иска ссылается на то, что у должника - ответчика по делу не имеется денежных средств и движимого имущества, достаточного для погашения задолженности в вышеуказанном размере, данные доводы стороны истца ответчиком не оспорены.
Согласно ответу налоговой инспекции, у ответчика имеются счета в <данные изъяты> Из ответов <данные изъяты> следует, что денежных средств, достаточных для погашения возникшей задолженности по алиментам, не имеется.
Согласно ответу УМВД России «Пушкинское», за Марьяновым Л.Э. зарегистрировано транспортное средство ВАЗ <данные изъяты> с <дата>.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
В силу ст.255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств - наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Суд, находит требования истца об обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка, принадлежащего ответчику, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу того, что у должника имеется задолженность перед истцом, которая не погашена на дату рассмотрения дела, а наличие у ответчика иного имущества, стоимость которого достаточна для погашения задолженности, ничем не подтверждено, ответчик является собственником долевой собственности на земельный участок, другим участником общей долевой собственности на указанный земельный участок является истец по делу, других участников долевой собственности на земельный участок не имеется.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец является наряду с ответчиком сособственником вышеуказанного объекта недвижимости, отсутствуют надлежащие доказательства погашения ответчиком задолженности по алиментам и иным платежам, право собственности ответчика на 1/2 долю земельного участка подтверждается выпиской из ЕГРН, указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, а стоимость 1/2 доли земельного участка, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, не превышает размер задолженности ответчика по алиментам, имеются основания для обращения взыскания на 1/2 долю указанного выше земельного участка в счет погашения задолженности ответчика по алиментам в размере 1 120 988,68 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Марьяновой Е. Ю. к Марьянову Л. Э. об обращении взыскания на долю земельного участка удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащую Марьянову Л. Э. ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 792 кв.м, разрешенное использование – для ведения садоводства, по адресу: <адрес>, для погашения задолженности <данные изъяты> 1120988,68 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья: