РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2026 года г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Баженовой Е.А., при секретаре судебного заседания Веселовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику КругловойО.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 319 879 руб., взыскании судебных расходов в размере 10 497 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что <дата> по вине водителя ФИО1, управляющей автомобилем «№», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «№»,государственный регистрационный знак № (водитель ФИО2), причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля «№», государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису № №. Во исполнение условий договора страхования истцом произведен ремонт данного транспортного средства на общую сумму 719 879,00 руб. Следовательно, размер ущерба, с учетом произведенных страховщиком выплат, составляет 319 879,00 руб.
Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила заявление, в котором просила рассмотреть в свое отсутствие, возражений по иску не представила, при этом полагала, что судебные расходы в виде госпошлины не подлежат взысканию, поскольку истец в течение года не обращался к ответчику для урегулирования данного спора.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 13 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в 15-20 часов по адресу: Ленинский г.о. 25 км а/д М<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «PEUGEOT 308», государственный регистрационный знак A476OP190, под управлением ФИО1, и автомобиля «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2
В результате столкновения транспортное средство марки «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.
Вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалом ГУ МВД России по <адрес>, в частности, постановлением № по делу об административном правонарушении, рапортом командира 7 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) от <дата>; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями ФИО2, ФИО1, ФИО3.
Из письменных объяснений ФИО1 усматривается, что она <дата> управляла автомобилем «PEUGEOT 308», государственный регистрационный знак №, по вышеуказанному адресу; двигаясь в сторону <адрес> в левой полосе не справилась с управлением не сумев затормозить, въехала в идущую впереди машину марки «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак №. Транспортным средствам причинены механические повреждения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства в отношении автомобиля «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по страховому договору (полису) серииSYS № от <дата>
САО «Ресо-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 719 879, 00 руб., оплатив ремонт поврежденного транспортного средства марки «SKODA OCTAVIA», государственный регистрационный знак №, что подтверждается актом осмотра поврежденного автомобиля от <дата>, <дата>, актом согласования № к направлению на СТОА № от <дата>, актом согласования № к направлению на СТОА № от <дата>, актом согласования № к направлению на СТОА № от <дата>, актом согласования № к направлению на СТОА № от <дата>, актом согласования № к направлению на СТОА № от <дата>, актом согласования № к направлению на СТОА № от <дата>, заказ-наря<адрес> от <дата>, счетом №/JS от <дата> на общую сумму 719 879,00 руб., реестром к платежным поручениям и платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>.
Таким образом, учитывая, что гражданская ответственность владельца поврежденного автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии SYS № от <дата>, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть в размере 400 000,00 руб., был возмещен указанной страховой компанией.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования к ответчику в размере 319 879 руб. (719 879 руб.– 400 000 руб.).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком возражений и доказательств обратного, в частности, относительно размера ущерба, по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, равно как и доказательств возмещения убытков, причиненных истцу.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о возмещении ущерба и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в порядке суброгации в размере 319 879, 00 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку основные требования истца удовлетворены, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.
Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 10 497 руб. подтверждается платежным поручением № от <дата>, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., паспорт № в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН №) в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 319 879, 00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 497 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме – <дата>.
Судья Е.А. Баженова