РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2026 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Баженовой Е.А., при секретаре Веселовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ООО «Газпром теплоэнерго МО» об обязании произвести перерасчет, исключить задолженность, взыскании расходов, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром теплоэнерго МО» об обязании произвести перерасчет, исключить задолженность, взыскании расходов, компенсации морального вреда, штрафа, просит признать незаконным отказ Пушкинского филиала ООО «Газпром теплоэнерго МО» от <дата>, произвести перерасчёт и списать задолженность, начисленную по лицевому счёту № в размере 296 382 руб. 67 коп., об обязании закрыть лицевой счёт, взыскать в счёт компенсации морального вреда 100 000 руб., штраф в размере 50 % от присуждённой судом суммы.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО8 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Отец истца – ФИО1 отказался от приватизации вышеуказанной квартиры в пользу истца и сохранил право пользования жилым помещением. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счёту №, принадлежащему ФИО1, образовалась задолженность в размере 296 382 руб. 67 коп. Истец обратился в ООО «Газпром теплоэнерго МО» с заявлением о списании задолженности, однако ответчиком было отказано в удовлетворении заявления. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с исковыми требованиями.
Истец ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Газпром теплоэнерго МО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Суд, выслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п. 3 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1, п. п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ).
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Судом установлено и из материалов дела следует, что с <дата> ФИО8 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Ранее указанное жилое помещение находилось в муниципальной собственности.
Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу 2-4504/2016 исковые требования ФИО2, действующей в своих и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО8 к ФИО5, ФИО6, ФИО1 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворены, суд определил размер участия нанимателей в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО8 – 1/2 доля, ФИО5, ФИО6, ФИО1 – 1/2 доля.
По указанному адресу открыты лицевые счета № – владелей ФИО1 и № – владелец ФИО8
Из текста иска и пояснений истца следует, что отец истца – ФИО1 отказался от приватизации вышеуказанной квартиры в пользу истца и сохранил право пользования жилым помещением. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счёту №, принадлежащему ФИО1, образовалась задолженность в размере 296 382 руб. 67 коп. Истец обратился в ООО «Газпром теплоэнерго МО» с заявлением о списании задолженности, однако ответчиком было отказано в удовлетворении заявления.
Судом установлено, что <дата> ФИО1 умер.
Как следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Пушкинского нотариального округа <адрес> ФИО7, с заявлением об отказе в принятии наследства после смерти ФИО1 <дата> обратилась дочь – ФИО8
<дата> истец ФИО8 обратилась в ООО «Газпром теплоэнерго МО» с заявлением о списании задолженности по лицевому счёту №, принадлежащему ФИО1, в размере 296 382 руб. 67 коп., ссылаясь на то, что ФИО1 умер.
Согласно ответа ООО «Газпром теплоэнерго МО», решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № был определен порядок оплаты за жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности. С <дата> ФИО8 является единственным собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Таким образом, списание задолженности по лицевому счёту № за услуги отопления и горячего водоснабжения не представляется возможным.
Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счёту №, составленной «МосОблЕИРЦ», задолженность за период с <дата> по <дата> составляет 160 054 руб. 27 коп., пени – 98 533 руб. 06 коп.
При этом суд учитывает, что порядок оплаты между зарегистрированными лицами был определен, когда квартира находилась в муниципальной собственности, после приватизации данные порядок фактически утратил силу.
С момента регистрации права собственности на квартиру, ФИО8, являясь собственником жилого помещения обязана нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, соглашения о размере и порядке оплаты между собственником и проживающим лицом, стороной истца не представлено.
При установленных судом обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о перерасчёте и списании задолженности.
Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду относимые и допустимые доказательства, подтверждающие обращение в ООО «Газпром теплоэнерго МО» с заявлением о закрытии лицевого счёта №.
Суд отмечает, что лицевой счет - это документ, оформляемый на жилое помещение, в котором находят свое отражение статус жилого помещения, наименование нанимателя / собственника, характеристика жилого помещения, степени благоустройства, а также сведения о предоставляемых коммунальных услугах, и оплате за жилье и коммунальные услуги, управление. Лицевой счет не является документом, устанавливающим права собственника жилого помещения на пользование, владение и распоряжение им.
Требование о закрытии лицевого счета на квартиру не предусмотрено законом в качестве способа защиты нарушенных прав. Сам по себе финансовый лицевой счет является техническим документом, содержащим текущую информацию о жилом помещении, предоставляемых услугах, начислениях и его переоформление в судебном порядке не предусмотрено.
Требование ФИО8 о применении истекшего срока исковой давности также не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
По общему правилу, установленному статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
По смыслу указанной нормы, защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.
В этой связи, субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности сроки исковой давности в данном споре неприменимы.
Учитывая изложенное, суд полагает, что поскольку при рассмотрении настоящего спора ответчиком не заявлено требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг к ФИО8, положения статьи 196 ГК РФ о сроках исковой давности не могут быть применены.
Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> N 354, не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от <дата> №–1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Каких-либо противоправных действий, которые могли бы повлечь за собой причинение вреда здоровью или нравственные страдания, со стороны ООО «Газпром теплоэнерго МО» не совершилось. ООО «Газпром теплоэнерго МО» действует строго в рамках действующего законодательства Российской Федерации, права и законные интересы истца не нарушал, в связи с чем не мог причинить истцу моральный вред, в связи с этим суд оставляет требования истца в указанной части без удовлетворения.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исковые требования оставлены без удовлетворения, тем самым правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не имеется.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обязании произвести перерасчет, исключить задолженность, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ООО «Газпром теплоэнерго МО» об обязании произвести перерасчет, исключить задолженность, взыскании расходов, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено – <дата>.
Судья Е.А. Баженова