РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» мая 2026 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Малюковой Т.С., при секретаре судебного заседания Капрару Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к Догадайло С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, установил:
АО "ТБанк" обратилось в Семилукский районный суд <адрес> с иском к Догадайло С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований АО «ТБанк» указала, что истец и ответчик заключили договор расчётной карты № от 10.11.2019 г., в соответствии с которым банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, под 19,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредита УКБО, подписанном ответчиком, в Условиях комплексного банковского обслуживания в УКБО и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование Ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Сумма задолженности ответчика перед Банком за период с <дата> по <дата> составила 1 062 290,91 рублей, из которых: 918 218,51 руб. – основной долг, 126 578,18 руб. – проценты, 17 494,22 рублей – комиссии и штрафы. Заключительный счет ответчиком оставлен без удовлетворения, что послужило основанием к обращению в суд.
Определением Семилукского районного суда <адрес> от <дата> гражданское дело по иску АО "ТБанк" к Догадайло С. С.чу было передано по подсудности, по месту жительства ответчика в Пушкинский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Представитель истца АО "ТБанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Догадайло С. С.ч в судебное заседание не явился, судом извещен; от представителя по доверенности Селиванова Д.В. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором поддержал ранее представленные возражения на исковое заявление, содержащие доводы о пропуске истцом срока исковой давности.
При таких обстоятельствах с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении сторон о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки сторон, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как следует из материалов дела, АО "ТБанк" и Догадайло С. С.ч заключили договор расчётной карты № от <дата>, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, под 19,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредита УКБО, подписанном ответчиком, в Условиях комплексного банковского обслуживания в УКБО и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № за период с <дата> по <дата> составила 1 062 290,91 рублей, из которых: 918 218,51 руб. – основной долг, 126 578,18 руб. – проценты, 17 494,22 рублей – комиссии и штрафы.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.
Согласно абз. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Часть 1 ст. 204 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности не течет, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что кредитный договор заключен <дата> сроком на 36 месяцев, т.е. по до <дата>, период задолженности, заявленный истцом – с <дата> по <дата>.
Заключительный счёт в адрес ответчика был направлен 06.07.2021г., с исковым заявлением в Семилукский районный суд <адрес> истец обратился 25.11.2025г., т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.
О восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока не представил.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что истец пропустил срок исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Поскольку иск оставлен без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Иные доводы также были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
Иск АО "ТБанк" к Догадайло С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.
Судья: