ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» мая 2026 года г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Малюковой Т.С., при секретаре Капрару Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к Татиашвили В. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 345 420,53 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины 11 135,51 рублей.
В обоснование иска указано, что 21.10.2024г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю BMW, г.р.з. H042ME797. Согласно административному материалу, водитель Татиашвили В. П., управляющий автомобилем HONDA CR-V, г.р.з V525EC150 нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства HONDA CR-V, г.р.з V525EC150 был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ 7049694889. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 345 420,53 рублей, что подтверждается платежным поручением. В соответствии со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право на взыскание выплаченного страхового возмещения с ответчика.
Представитель истца АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, одновременно с подачей иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик Т. В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, однако никаких возражений по иску не представил, каких-либо ходатайств не заявлял.
При таких обстоятельствах с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении сторон о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки сторон, суд, в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что 21.10.2024г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю BMW, г.р.з. H042ME797. Согласно административному материалу, водитель Татиашвили В. П., управляющий автомобилем HONDA CR-V, г.р.з V525EC150 нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
Сведений об оспаривании обстоятельств ДТП и вины ответчика в ДТП материалы дела не содержат.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО "АльфаСтрахование" (полис серии ТТТ 7049694889).
Потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховщиком произведен осмотр поврежденных транспортных средств, составлен соответствующий акт осмотра.
В соответствии с актом о страховом случае, заявленный случай был признан страховым, в связи с чем АО "АльфаСтрахование" выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 345 420,53 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 08.10.2025г.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п. «д» ст. 14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда в порядке регресса в пользу истца, при представлении доказательств уплаты страхового возмещения, должна быть возложена в пределах страхового возмещения на ответчика.
Оценивая представленные доказательства в подтверждение требований относительно размера ущерба, также учитывая отсутствие иных доказательств со стороны ответчика в части размера ущерба, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение в его пользу 345 420,53 руб. в порядке регресса.
Заявленный ко взысканию размер ущерба не оспорен (ст. 56 ГПК РФ), выплаченная истцом сумма подтверждена платежным поручением, в связи с чем при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
В силу ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 11 135,51 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст. 235 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск АО "АльфаСтрахование" к Татиашвили В. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать c Татиашвили В., <дата> года рождения, уроженца Респ.Грузия, <адрес>, в пользу АО "АльфаСтрахование" (ИНН: 7713056834, ОГРН:1027739431730) в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП от <дата> сумму в размере 345 420,53 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 135,51 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено – <дата>.
Судья: