ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» апреля 2026 года г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Малюковой Т.С., при помощнике судьи Талалаеве С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к Пархоменко А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратился в суд с иском к Пархоменко А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 550 964,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 019 рублей.
В обоснование заявленных требований АО «ТБанк» указала, что истец и ответчик заключили кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, под 16,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредита УКБО, подписанном ответчиком, в Условиях комплексного банковского обслуживания в УКБО и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование Ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Сумма задолженности ответчика перед Банком за период с <дата> по <дата> составила 550 964,17 рублей, из которых: 502 549,32 руб. – основной долг, 39 155,25 руб. – проценты, 16 019 рублей – комиссии и штрафы. Заключительный счет ответчиком оставлен без удовлетворения, что послужило основанием к обращению в суд.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Пархоменко А.Д. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, возражений по иску не представила.
При таких обстоятельствах с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении сторон о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки сторон, суд, в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что между АО «ТБанк» и Пархоменко А.Д. заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, под 16,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.
Заявление-Анкета Пархоменко А.Д. от <дата>, поданная в АО «ТБанк» о получении кредита, содержит предложение от имени ответчика к заключению кредитного договора о предоставлении кредита, путем зачисления денежных средств на счёт ответчика.
Заявление Пархоменко А.Д. в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ является офертой, Заявление-Анкета, общие условия и тарифный план содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. Истец акцептовал оферту, перечислил на счёт ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской по счёту.
<дата> в связи ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита, истец принял решение о расторжении договора в одностороннем порядке и направил Пархоменко А.Д. заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с момента его получения.
За период с <дата> по <дата> сумма задолженности ответчика по договору составляет 550 964,17 рублей, из которых: 502 549,32 руб. – основной долг, 39 155,25 руб. – проценты, 16 019 рублей – комиссии и штрафы.
Данный расчёт соответствуют предусмотренным договором условиям, в связи с чем, подлежат взысканию в полном объёме, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что кредитный договор заключен с соблюдением требований действующего законодательства,, обстоятельств, свидетельствующих о совершении кредитной организацией каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также злоупотребления правом в иных формах, не установлено.
Учитывая, что ответчиком, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в порядке возврата в сумме 16 019 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО "ТБанк" к Пархоменко А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с Пархоменко А. Д. (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 773302601007) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 550 964,17 рублей, из которых: 502 549,32 руб. – основной долг, 39 155,25 руб. – проценты, 16 019 рублей – комиссии и штрафы, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 16 019 рублей.
Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>.
Судья