РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2026 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Баженовой Е.А., при секретаре судебного заседания Веселовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о выделе жилого дома с КН № площадью 43,1, по адресу: <адрес> прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.
В обоснование иска указала, что истцу и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом с КН № площадью 43,1 кв.м. по адресу: <адрес>. ФИО1 принадлежит – 0,64 доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 1980 года, регистрационного удостоверения № от <дата> и земельный участок площадью 897 кв.м. с КН №. Согласно справки выданной Администрацией Талицкого сельского совета <адрес> жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности двум совладельцам – 0,64 доли в лит. А1 площадью 43,1 кв.м, принадлежит ФИО2; - 0,36 долей жилого дома в лит. А площадью 24,1 кв.м. принадлежало ФИО3. Фактически дом разделен на части, спорное домовладение всегда состояло из двух домов, которые отстояли друг от друга на 1,5 метра, что подтверждается планами БТИ. ФИО3 подарила 0,36 долей дома и земельный участок при доме площадью 750 кв.м. внуку ФИО4 на основании договора дарения земельных участков с долей жилого дома от <дата>, согласно которого в собственность ФИО4 передается земельный участок площадью 646 кв.м, участок площадью 92 кв.м. и ? доля в дорожке площадью 82 кв.м. ФИО4 в 2002 году снес часть дома, лит. А, которую занимал и возвел отдельно стоящий дом лит. Б, б, б1 площадью 75,8 кв.м. Однако право собственности на 0,36 долей жилого дома лит. А, А1 не прекратил, таким образом в занимаемом ФИО1 доме лит. А1, имеется доля ФИО4 Жилой дом лит. А1, принадлежащий ФИО1 полностью расположен на земельном участке площадью 897 кв.м. с КН №.
Истец ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО4 представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме. Положения и последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, также просил рассматривать дело в его отсутствие.
Признание ответчиком заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст. 252 ГК РФ «1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе».
Согласно ст. 247 ГК РФ 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Исследовав материалы дела, принимая признание иска ответчиком, а также учитывая, что строения находящиеся в пользовании сторон, фактически являются отдельно стоящими жилыми домами, самовольных переоборудований в части дома истца не имеется, суд приходит к выводу, что требования истца о выделе доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности подлежат удовлетворению.
В силу положений ст. 252 ГК РФ право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом – удовлетворить.
Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома лит.А1 площадью 43,1 кв.м. по адресу: <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 и ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для внесения соответствующих сведений/изменений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено – <дата>.
Судья Е.А. Баженова