РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2026 года г.Пушкино, МО
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Солнцевой М.С., при секретаре Каравановой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО1, Администрации г.о.Пушкино о признании объектов наследственным имуществом, включении их в наследственную массу, признании права собственности, взыскании судебных расходов, установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании гаража № <данные изъяты> и гаража № (по старой нумерации №) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных в потребительском кооперативе «Гаражно-эксплуатационный кооператив «Уча», находящегося по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, наследственным имуществом умершего <дата> ФИО2, <дата> года рождения, и включении этого имущества в наследственную массу умершего ФИО2; признании право собственности ФИО и ФИО1 на недвижимое имущество-гараж № <данные изъяты>, стоимостью согласно заключению судебной экспертизы, и гараж № (по старой нумерации №) площадью <данные изъяты> стоимостью согласно включению судебной экспертизы, расположенных в потребительском кооперативе «Гаражно-эксплуатационный кооператив «Уча», находящемся по адресу: <адрес>, в порядке наследования в размере 1/2 доли каждой; взыскании с ответчика в пользу истца за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, а также госпошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленные требований указано, что истец является наследником имущества умершего <дата> ФИО2, <дата> года рождения, на основании свидетельства о праве на наследство №, выданного <дата> нотариусом <адрес> ФИО4 по наследственному делу №. Умерший ФИО2 приходился истцу отцом. Согласно данному свидетельству истец является наследником на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>. метров кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, а также 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> участок 10, общей площадью <данные изъяты>. метров, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно выписке из Росреестра право долевой собственности на указанную квартиру в размере ? доли истцом зарегистрировано <дата> за №. Позднее истцу стало известно, что умерший ФИО2 до своей смерти владел двумя гаражами в Гаражно-эксплуатационном кооперативе «Уча», расположенном по адресу: <адрес>, Пушкино г., мкр-н Мамонтовка, <адрес> гаражи им были возведены на земельном участке, предоставленном на землях Акуловского гидроузла АО «Мосводокал», позднее переданного в состав земель <адрес> с кадастровым номером № Ранее до преобразования указанный кооператив имел название ГСК «Водопроводчик», схема размещения гаражей была Заготовлена «Мосводоканалпроектовец» <дата> в соответствии с действующими нормами и правилами; гаражи и хозпостройки размещены в установленных границах земельного участка. Указанные сведения истцом были получены от участников прежних судебных разбирательств граждан с ПК «ГЭК «Уча». Однако при обращении в ПК «ГЭК «Уча» с запросом от нотариуса председателем ПК был дан отрицательный ответ по поводу наличия в собственности или пользовании в данном кооперативе каких-либо гаражей на имя ФИО2 Однако истцу точно известно, что ее отец построил два гаража в указанном кооперативе: место под гараж <данные изъяты> для мопеда, другое место под гараж <данные изъяты> предоставлялось ее отцу как владельцу легкового автомобиля. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ПК «ГЭК «УЧА» зарегистрирован в качестве юрлица <дата>. Также при обращении к председателю указанного кооператива ФИО3 истцу стало известно, что владельцем вышеуказанных гаражей, якобы, является ФИО7, сестра ФИО2, что, якобы, подтверждается записями в журналах, ведущихся в данном кооперативе. Также истцу стало известно, что ФИО3 стал председателем только в <дата>, как это следует из выписки из ЕГРЮЛ, а до этого председателем ПК <дата> являлся ФИО8 , который подтвердил при очной встрече с истцом, что действительно он хорошо помнит ФИО2 в период своего председательства в кооперативе, помнит, как тот всегда приходил платить членские взносы с двумя членскими книжками, в том числе и за два месяца до своей смерти <дата> Также ФИО8 рассказал истцу, что при его правлении именно ФИО2 являлся владельцем двух указанных гаражей и пользовался ими. Какие-либо правоустанавливающие документы на право владения на указанные спорные гаражи ответчика ФИО1 и, соответственно, опровергающие право владения на них ФИО2, руководство ПК также предоставить истцу отказалось. Свое право собственности в порядке наследования на гараж № (<данные изъяты> и гараж № (по старой нумерации № расположенные в потребительском кооперативе «Гаражно-эксплуатационный кооператив «Уча», находящемся по адресу: <адрес> <адрес>, истец обосновывает тем, что истец принял причитающееся ей наследство в виде ? доли жилого помещения и земельного участка и зарегистрировал право собственности.
В судебном заседании истец ФИО6 требования поддержала, просила иск удовлетворить, дополнительно пояснив, что знает о том, что спорные гаражи были построены отцом, земельные участки под гаражи выдавались почетным работникам, в связи с чем спорные гаражные боксы должны быть включены в наследственную массу. Председатель кооператива ФИО8 помнит, как отец истца приходил с двумя членскими книжками оплачивать членские взносы, однако, ФИО8 отказывается дать показания в суде.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указав на то, что данные гаражи были приобретены ее родителями, никогда не строились ФИО5 Первый гараж приобретен родителями <дата> годах, второй<дата>. Гаражи были оформлены на нее (ответчика ФИО7), против чего никто никогда претензий не высказывал. Гаражи были приватизированы. На протяжении всего времени ответчиком оплачиваются членские взносы за гаражи.
Представитель ответчика Администрации г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
3 лица -нотариус <адрес> ФИО4, ПК "Гаражно-эксплуатационный кооператив "Уча", Пушкинский отдел Управления Росреестра МО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
От председателя ПК "Гаражно-эксплуатационный кооператив "Уча" поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно письменным пояснениям ПК "Гаражно-эксплуатационный кооператив "Уча" следует, что сведений о приобретателе, правоустанавливающих документах на спорные гаражи ПК "Гаражно-эксплуатационный кооператив "Уча" не имеет. По имеющимся данным от предыдущих администраций ПК "Гаражно-эксплуатационный кооператив "Уча" с <дата> указанным гаражам владельцем числится ФИО7 Более ранние сведения не сохранились. <дата> членские взносы оплачивает ФИО7
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Суд, исследовав материалы дела, а также материалы приобщенных дел № и №, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Право наследования гарантируется.
Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что постановлением главы <адрес> № от <дата> утверждены границы Акуловского гидротехнического узла МГП «Мосводоканал». На основании постановления администрации Пушкинского муниципального района <адрес> от <дата> № ГЭК «Уча» предоставлен в аренду сроком на <дата> земельный участок под гаражи площадью № из земель, находящихся в границах муниципального образования - городское поселение Пушкино, с кадастровым номером №
Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены.
<дата> между администрацией Пушкинского муниципального района <адрес> и ГЭК «Уча» был заключен договор аренды земельного участка №, который зарегистрирован в установленном законом порядке.
Таким образом, данный земельный участок с кадастровым номером № был отведен под строительство гаражей как объекта капитального строительства.
Постановлением администрации Пушкинского муниципального района <адрес> от <дата> №-ПА утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью № расположенного по адресу: <адрес> образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером №
<дата> между Комитетом имущественных отношений Администрации г.о.Пушкинский МО и ГЭК «Уча» был заключен договор аренды земельного участка № который зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с истечением срока действия договора аренды от <дата>.
<дата> умер ФИО2
К имуществу умершего ФИО2 нотариусом городской нотариальной палаты <адрес> ФИО4 открыто наследственное дело. Наследниками к имуществу ФИО2 явились дочь (истец) ФИО6 и сестра (ответчик) ФИО7, которые в установленный срок приняли наследство после смерти ФИО2, наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Как указывает истец, в состав наследственного имущества ФИО2 должны также входить и гаражные боксы № и № (согласно новой нумерации), находящиеся по адресу: <адрес> поскольку истцу известно, что данные гаражные боксы строились именно ее отцом ФИО5
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из анализа ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.
Статьей 11 ГК РФ, закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Из представленных документов следует, что ответчик ФИО7 с <дата> является собственником гаражного бокса № №., находящегося по адресу: <адрес> также с <дата> собственником гаражного бокса № площадью №., находящегося по адресу: <адрес>
Ответчик ФИО7 является членом ГЭК «Уча», что подтверждается членскими книжками (членская книжка ГЭК «Уча» на гараж № выдана ФИО1 <дата>, членская книжка ГЭК «Уча» на гараж № выдана ФИО1 также <дата>).
Из справки ГЭК «Уча» от <дата>, выданной ФИО1, следует, что она является членом ГЭК «Уча» и ей принадлежит по праву собственности гараж №, общей площадью № построенный в <дата>, находящийся по адресу: <адрес> паевые взносы выплачены полностью в <дата>
Также, из справки ГЭК «Уча» от <дата>, выданной ФИО1, следует, что она является членом ГЭК «Уча» и ей принадлежит по праву собственности гараж №, общей площадью № построенный в <дата>, находящийся по адресу: <адрес> паевые взносы выплачены полностью в <дата>
Согласно представленным с № года квитанциям, ФИО1 в ГЭК «Уча» оплачиваются членские взносы за гаражи №№ и № (согласно новой нумерации).
Из справки ПК ГСК «Уча» от <дата> следует, что ФИО2 не является членом ПК ГСК «Уча», о зарегистрированных правах на имя ФИО2 не известно.
Из ответа ГБУ МО «ЦГАМО» следует, что сведений о схеме размещения гаражей с <дата> и о разрешении под строительство гаражей за ФИО5, ЦГАМО не располагает.
В исследованных судом материалах дела № и № также отсутствуют доказательства о принадлежности спорных гаражных боксов ФИО2, а также доказательства его членства в ГСК «Уча».
Напротив, в список владельцев индивидуальных гаражей ГСК «Уча» включена ответчик ФИО7
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 11 постановления от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Как было указано выше, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Однако, не предоставлено доказательств, подтверждающих факт того, что наследодатель ФИО2 обладал соответствующими имущественными правами на спорные гаражные боксы, вследствие чего спорные гаражные боксы, принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО1 не могут быть включены в наследственную массу после смерти ФИО2
Пояснения истца ФИО в обоснование заявленных исковых требований о том, что ФИО5 были построены указ,анные гаражи, в отсутствие допустимых доказательств в материалах гражданского дела, не могут служить основанием для констатации факта наличия у ФИО2 права собственности на них, и, как следствие, включение этого имущества в наследственную массу и признания за ФИО права долевой собственности на гаражные боксы в порядке наследования.
Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, можно прийти к выводу, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказаны обстоятельства, на которых истец основывал свои исковые требования.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО о включении имущества –гаражных боксов в наследственную массу и признании за ней права собственности в порядке наследования на них, удовлетворению не подлежат.
Отказывая в удовлетворении основного требования, суд также оставляет без удовлетворения производное требование истца о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО к ФИО1, Администрации г.о.Пушкино о признании объектов наследственным имуществом, включении их в наследственную массу, признании права собственности, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.С. Солнцева
Решение изготовлено в окончательной форме 06.10.2026 года.
Судья М.С.Солнцева