ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2026 года г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Федоровой А.В., при секретаре Архиповой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Копанкину Павлу Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Копанкину П.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0017114780 от 19 декабря 2022 года в размере 241 321 рубля 95 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 240 рублей.
В обоснование иска указано, что 19 декабря 2022 года между АО «ТБанк» и Копанкин П.Е. заключен кредитный договор № 0017114780, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом задолженности в размере 220 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит ануитетными платежами, состоящими из основного долга и суммы начисленных процентов за пользование денежными средствами по ставке: 0% годовых – на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода; 35,3% годовых – на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода; 59,9% годовых – на платы, снятие наличных и прочие операции. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако Копанкин П.Е. свои обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Копанкин П.Е., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Судебные извещения возвращены в суд ввиду не получения адресатом.
В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции. В данном случае риск неполучения судебного извещения несет адресат Копанкин П.Е.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 19 декабря 2022 года между АО «ТБанк» и Копанкин П.Е. заключен кредитный договор № 0017114780, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит с лимитом задолженности в размере 220 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит ануитетными платежами, состоящими из основного долга и суммы начисленных процентов за пользование денежными средствами по ставке: 0% годовых – на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода; 35,3% годовых – на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода; 59,9% годовых – на платы, снятие наличных и прочие операции.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив их в полном объеме на счет, открытый на имя Копанкина П.Е.
Копанкин П.Е. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, его задолженность по состоянию на 23 апреля 2025 года (включительно) составляет 241 321 рубль 95 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом задолженности, выпиской по договору.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительного кредита при неоплате минимального платежа заемщиком условий договора начисляется неустойка по ставке 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.
Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.
Учитывая изложенное, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск АО «ТБанк» к Копанкину П.Е. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 241 321 рубля 95 копеек, состоящей из: 224 218 рублей 79 копеек – основной долг; 16 661 рубль 63 копейки – проценты; 441 рубль 53 копейки – иные платы и штрафы, заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, с Копанкина П.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 240 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, решил:
исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Копанкину Павлу Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты, – удовлетворить.
Взыскать с Копанкина Павла Евгеньевича (паспорт гражданина РФ №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты № 0017114780 от 19 декабря 2022 года за период с 20 декабря 2024 года по 23 апреля 2025 года (включительно) в размере 241 321 рубля 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 240 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 июня 2026 года.
Судья