ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» апреля 2026 года г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Малюковой Т.С., при помощнике судьи Талалаеве С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к Гайдару А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по договору кредитной карты от 04.09.2021г. № в размере 79 370,55 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований АО «ТБанк» указала, что истец и Гайдара Г.А. заключили договор № от 04.09.2021 г. о выпуске и обслуживании кредитных карт УКБО с начальным кредитным лимитом 700 000 рублей. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты УКБО, подписанном Гайдаром Г.А., в Условиях комплексного банковского обслуживания в УКБО и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. Гайдар Г.А. кредитную карту получил, с этого момента между сторонами заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в простой письменной форме. Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование Гайдара Г.А. от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Сумма задолженности Гайдара Г.А. перед Банком по состоянию на <дата> составила 79 370,55 рублей, из которых: 77 010,06 руб. – основной долг, 2 360,49 руб. – проценты. <дата> заемщик Гайдара Г. А. умер. Банком был направлен запрос нотариусу Соколову Н. А. о предоставлении информации об открытии и завершении наследственного дела, о наличии наследственного имущества, о наличии наследников и распределении наследственного имущества между ними.
Определением Пушкинского городского суда от <дата> установлено процессуальное правопреемство после смерти Гайдара Г.А., к участию в деле в качестве надлежащего ответчика был привлечен сын наследодателя – Гайдара А. Г..
Представитель истца АО "ТБанк" в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Гайдара А. Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, возражений по иску не представил.
При таких обстоятельствах с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении сторон о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки сторон, суд, в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что между АО «ТБанк» и Гайдара Г.А. заключен договор № от <дата> о выпуске и обслуживании кредитных карт УКБО с начальным кредитным лимитом 700 000 рублей. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.
Заявление-Анкета Гайдара Г.А.. поданная в АО «ТБанк» о получении кредитной карты, содержит предложение от имени ответчика к заключению договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.
Заявление Гайдара Г.А. в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ является офертой, Заявление-Анкета, общие условия и тарифный план содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. Истец акцептовал оферту, выпустил на имя заемщика карту и осуществил кредитование счета карты. Гайдара Г.А. карту получил, активировал ее, и совершил расходные операции по счету с помощью карты.
Своей подписью в заявлении-анкете заемщик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО и тарифах по кредитным картам УКБО, в том числе размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, плат за пропуск платежей и иных платежей.
По условиям заключенного договора, истец выпустил на имя заемщика кредитную карту с начальным лимитом 700 000 рублей. Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту.
Заемщик неоднократно нарушал обязательства по исполнению договора, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составила 79 370,55 рублей, из которых: 77 010,06 руб. – основной долг, 2 360,49 руб. – проценты.
<дата> заемщик Гайдар Г. А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
По запросу суда в материалы дела представлена справка по наследственному делу № к имуществу умершего Гайдара Г.А. согласно которой наследником принявшим наследство является Гайдара А. Г., привлеченный к участию в деле в качестве ответчика.
Ответчику были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении следующего имущества: одной комнаты, площадью 17 кв.м. в квартире, по адресу: <адрес>, пгт.Пироговский, <адрес>, пом.10; права на денежные средства находящиеся на счетах №, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№ в ПАО Сбербанк; права на денежные средства находящиеся на счетах №, 40№, 40№, 40№ в АО «Почта Банк».
Также наследник был извещен о наличии кредитных обязательств у наследодателя по кредитным договорам заключенным с ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк».
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом ненадлежащего исполнения Гайдара Г.А. своих обязательств по договору кредитной карты и последующей смертью, к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости наследственного имущества перешла обязанность уплаты долга перед истцом по кредитному договору.
Как установлено судом ранее, стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования после смерти должника к ответчику, очевидно значительно превышает размер заявленной истцом задолженности.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору кредитной карты от 04.09.2021г. № по состоянию на 25.02.2026г. в размере 79 370,55 рублей
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 4 000 рублей, которые подтверждены документально.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд решил:
Иск АО "ТБанк" к Гайдару А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Гайдара А. Г., <дата> года рождения, паспорт: 4613 107945 в пользу АО "ТБанк" (ОГРН: 1027739642281, ИНН: 7710140679) задолженность по договору кредитной карты № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 79 370,55 рублей, из которых: 77 010,06 руб. – основной долг, 2 360,49 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>.
Судья: