РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» сентября 2026 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Федоровой А.В., при секретаре Архиповой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болехан Т. И. к ЗАО «Ипотечный агент Надежный дом-1», ПАО «ДОМ.РФ» о признании обременения отсутствующим, установил:
Болехан Т.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «Ипотечный агент Надежный дом-1», ПАО «ДОМ.РФ», в котором просила признать отсутствующим обременение в виде залога (ипотеки) квартиры общей площадью 46 кв. м, расположенной по адресу: Московская обл., г. Пушкино, мкр. Серебрянка, д. 3, кв. 44, с кадастровым номером 50:13:0000000:55275.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Болехан Т.И. на основании договора купли-продажи от 22.03.2014 приобрела в собственность квартиру общей площадью 46 кв. м, расположенную по адресу: Московская обл., г. Пушкино, мкр. Серебрянка, д. 3, кв. 44, с кадастровым номером 50:13:0000000:55275. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в ЕГРН за № 50-50- 13/050/2014-088 от 30.05.2014. 07.07.2014 между Болехан Т.И. и ЗАО «Банк ЖилФинанс» заключен кредитный договор № 0114-ZKVSF-R-0000-14, во исполнение которого истцом передана в залог вышеуказанная квартира (п. 1.4.1 кредитного договора). Обременение в виде залога зарегистрировано в ЕГРН за № 50-50-23/142/2014-151 от 14.07.2014. Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда Московской области от 29.11.2018 по делу № 2-3950/2018 установлено, что права залогодержателя перешли от банка к ЗАО «Ипотечный агент Надежный дом-1», кредитный договор расторгнут с даты вступления решения суда в законную силу (16.03.2019), обращено взыскание на предмет залога. Во исполнение судебного акта судом выдан исполнительный лист серии ФС № 021205068 от 04.04.2019. Несмотря на истечение сроков предъявления исполнительного листа к исполнению, с данным исполнительным документом ответчик в службу судебных приставов не обращался. Одновременно с этим, в ЕГРН до настоящего времени остается зарегистрированным обременение в виде залога, возможность принудительной реализации которого утрачена по зависящим от ответчика обстоятельствам, что нарушает права собственника на распоряжение имуществом. Срок на принудительное исполнение решения Пушкинского городского суда Московской области от 29.11.2018 по делу № 2-3950/2018 истек 17.03.2022, данный срок не прерывался и не продлевался. Таким образом, взаимосвязанными нормами ГПК РФ и Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае истечения срока предъявления судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, если он не был прерван или восстановлен судом, возможность принудительного взыскания утрачивается.
Истец Болехан Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности Вартаняна М.О., который заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «Ипотечный агент Надежный дом-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, где указал, что владельцем закладной в настоящее время является ПАО «ДОМ.РФ», в связи с чем просил в удовлетворении требований отказать.
Представитель ответчика ПАО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, где указал, что задолженность образовалась у истца в результате несвоевременного погашения задолженности по кредитному договору, поскольку обязательства по кредитному договору истцом не исполнены, оснований для прекращения обременения в виде ипотеки не имеется.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица АО «Банк жилищного финансирования» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Кроме того, из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22.03.2014 между Шмаевым А.А. и Болехан Т.И. заключен договора купли-продажи квартиры общей площадью 46 кв. м, расположенной по адресу: Московская обл., г. Пушкино, мкр. Серебрянка, д. 3, кв. 44, с кадастровым номером 50:13:0000000:55275.
Право собственности Болехан Т.И. на квартиру зарегистрировано в ЕГРН за № 50-50-13/050/2014-088 от 30.05.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-АЗ № 423721 от 30.05.2014.
07.07.2014 между Болехан Т.И. и ЗАО «Банк ЖилФинанс» заключен кредитный договор № 0114-ZKVSF-R-0000-14, в соответствии с которым банк предоставил Болехан Т.И. денежные средства в размере 2 200 000 руб., сроком на 122 месяца, во исполнение которого истцом передана в залог вышеуказанная квартира (п. 1.4.1 кредитного договора).
Обременение в виде залога зарегистрировано в ЕГРН за № 50-50-23/142/2014-151 от 14.07.2014.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 29.11.2018 по делу № 2-3950/2018 кредитный договор № 0114-ZKVSF-R-0000-14 от 07.07.2014 расторгнут с даты вступления решения суда в законную силу, с Болехан Т.И. в пользу ЗАО «Ипотечный агент Надежный дом-1» взыскана задолженность по кредитному договору № 0114-ZKVSF-R-0000-14 от 07.07.2014 по состоянию на 24.07.2018 в размере 1 879 845 руб. 55 коп., в том числе: остаток по основному долгу в размере 1 702 239 руб. 87 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 62 679 руб. 47 коп., пени в размере 114 926 руб. 21 коп., обращено взыскание на принадлежащую Болехан Т.И. на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Пушкино, микрорайон Серебрянка, д. 3, кв. 44. Способом реализации заложенного имущества избраны публичные торги, начальная продажная цена заложенного имущества установлена в размере 2 866 400 руб.
Решение суда вступило в законную силу 16.03.2019.
Во исполнение решения суда судом выдан исполнительный лист серии ФС № 021205068 от 04.04.2019.
Как указывает истец, с исполнительным документом ответчик в службу судебных приставов не обращался, в ЕГРН до настоящего времени остается зарегистрированным обременение в виде залога, возможность принудительной реализации которого утрачена по зависящим от ответчика обстоятельствам, что нарушает права собственника на распоряжение имуществом.
Срок на принудительное исполнение решения Пушкинского городского суда Московской области от 29.11.2018 по делу № 2-3950/2018 истек 17.03.2022, данный срок не прерывался и не продлевался, доказательств иного в материалы дела не представлено.
ЗАО «Ипотечный агент Надежный дом-1» передало права по закладной ПАО «ДОМ.РФ», что подтверждается уведомлением о смене владельца закладной № 87-10/21 от 13.10.2021.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1 и части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.
Вопреки доводам ответчика ПАО «ДОМ.РФ», право залогодателя обратиться в суд с иском о признании ипотеки прекратившейся не ставится действующим гражданским законодательством в зависимость от факта исполнения либо неисполнения залогодателем решения суда о принудительном исполнении обязательства, обеспеченного ипотекой.
Таким образом, сохранение залога в отсутствие обстоятельств, бесспорно свидетельствующих о наличии процессуально-правовой возможности у ответчика (кредитора и залогодержателя) обратить взыскание на предмет залога с целью погашения за счет его стоимости кредитного обязательства, приведет к сохранению залога на неопределенно длительное время, что противоречит общим началам гражданского законодательства и общегражданскому принципу добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3 пп. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, взыскатель утратил право на взыскание задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку срок предъявления исполнительного листа об обращении взыскания на предмет залога истек.
Доказательств возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 021205068 от 04.04.2019, материалы дела не содержат, представителями ответчиков такие доказательства не представлены.
Поскольку взыскатель утратил право на взыскание задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, суд находит обоснованным удовлетворить требования истца и признать залог имущества в отношении квартиры, общей площадью 46 кв. м, кадастровый номер 50:13:0000000:55275, расположенной по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр. Серебрянка, д.3, кв.44, зарегистрированного в пользу АО «Банк ЖилФинанс» по договору об ипотеке от 07.07.2014, прекращенным.
Вместе с тем оснований для удовлетворения требований истца к ответчику ЗАО «Ипотечный агент Надежный дом-1» не имеется, истцу в указанной части требований надлежит отказать, поскольку права требования по кредитному договору были им переданы ПАО «ДОМ.РФ», являющегося надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Таким образом, требования Болехан Т.И. подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Болехан Т. И. к ЗАО «Ипотечный агент Надежный дом-1», ПАО «ДОМ.РФ» о признании обременения отсутствующим – удовлетворить частично.
Признать залог имущества в отношении квартиры, общей площадью 46 кв. м, кадастровый номер 50:13:0000000:55275, расположенной по адресу: Московская область, г. Пушкино, мкр. Серебрянка, д. 3, кв. 44, зарегистрированного в пользу АО «Банк ЖилФинанс» по договору об ипотеке от 07.07.2014, прекращенным.
В удовлетворении исковых требований Болехан Т. И. к ЗАО «Ипотечный агент Надежный дом-1» о признании обременения отсутствующим отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 09.10.2026.
Судья