ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» июля 2026 года г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Солнцевой М.С., при секретаре Каравановой Е.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкинского городского прокурора в интересах Шарейко Владимира Викторовича к Бондаренко Владимиру Янисовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Пушкинский городской прокурор, действуя в интересах Шарейко Владимира Викторовича, и уточнив требования, обратился в суд с иском к Бондаренко Владимиру Янисовичу, в котором просил взыскать в пользу Шарейко В.В. неосновательное обогащение в размере 447000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по дату вынесения решения суда.
Требования мотивированы тем, что Следственным Управлением УМВД России «Пушкинское» <дата> возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием неустановленными лицами на общую сумму свыше 1 000 000 рублей. Потерпевшем по данному уголовному делу был признан Шарейко Владимир Викторович. Согласно постановления о возбуждении уголовного дела № установлено, что в период с <дата> по <дата>, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, с использованием сотовой связи, используя мобильные номера № и №, мессенджера «Telegram», предоставляя покупку и доставку автомобиля, завладели денежными средствами Шарейко В.В. на общую сумму свыше 1 000 000 рублей, которые Шарейко В.В. перевел неизвестным лицам на различные счета, тем самым причинив Шарейко В.В. материальный ущерб в особо крупном размере. В ходе предварительного следствия было установлено, что Шарейко В.В. в целях приобретения автомобиля прошел по рекламной ссылке в сети «Интернет» и на интернет-площадке «<данные изъяты>» выбрал автомобиль с пробегом, Связавшись по указанному телефону с менеджером Дмитрием. Шарейко В.В. сообщил о своем намерении приобрести автомобиль <данные изъяты> пробег 100 км., информация о котором была размещена на вышеуказанной интернет- площадке. Затем, неустановленные лица, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в особо крупном размере, находясь в неустановленном месте, посредством телефонных звонков и переписку в мессенджерах, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления преступных последствий в виде причинения Шарейко В.В., материального ущерба, в особо крупном размере, представляясь сотрудниками <данные изъяты>», скрывая свои истинные намерения, ввели в заблуждение Шарейко В.В. Войдя в доверие, неустановленные лица предоставили онлайн Договор оказания услуг по подбору автомобиля № от <дата> для подписания и убедили перевести в счет оплаты за приобретение вышеуказанного автомобиля, принадлежащие ему денежные средства на банковские счета неизвестных ему лиц, в общем размере 2 604 000 руб. Однако после оплаты автомобиль доставлен покупателю Шарейко В.В. не был. Тем самым, неустановленные лица, завладели денежными средствами Шарейко В.В. мошенническим способом, предоставив данные банковских счетов неизвестных ему лиц, на которые последний, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений, осуществил перевод денежных средств, после чего неустановленные лица распорядились ими по собственному усмотрению. В том числе для оплаты якобы брокеру по таможенному оформлению автомобиля, Шарейко В.В. осуществил перевод денежных средств за выбранный им автомобиль, по указанным ему реквизитам в размере 447 000 рублей, на банковский счёт: Бондаренко Владимира Янисовича <данные изъяты>. В ходе предварительного следствия были получены сведения о движении части похищенных у Шарейко В.В. денежных средств в размере на 447 000 рублей, которые были переведены на банковский счет №, эмитированный АО «Альфа-Банк», что подтверждается чеком по операции от <дата> и выпиской по счёту Бондаренко В.Я. в котором значится операция по переводу от Шарейко В.В., в размере 447 000 руб. Предметом преступного посягательства являются денежные средства, которые были переведены Шарейко В.В. под воздействием обмана относительно истинных намерений неустановленных лиц и по их указанию. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Однако, между Истцом и Ответчиком не было заключено никаких сделок, договоров о выполнении работ или иных сделок, и они лично не знакомы. Из ответа банка АО «Альфа-Банк» исх. № от <дата>, следует, что принадлежащие Шарейко В.В. денежные средства в размере 447 000 рублей поступили на банковский счёт Ответчика — Бондаренко Владимира Янисовича, <дата> года рождения, открытого в АО «Альфа-Банк», путём перевода денежных средств на банковский счет №, отправитель Шарейко В.В., реквизиты которого были указаны потерпевшему Шарейко В.В. неустановленными лицами при совершении мошеннических действий. Банковский счёт (карта), на который поступили денежные средства принадлежит Бондаренко Владимиру Янисовичу. Кроме того, согласно выписки по операциям на счёте Бондаренко В.Я., следует, что он незаконно распорядился денежными средствами, полученными от Шарейко В.В. которые он, в тот же день <дата>, обналичил в банкомате <адрес>, тем самым использовал их в личных целях. Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах перечисленные Шарейко В.В. денежные средства, в размере 447 000 рублей поступили на банковский счет Бондаренко В.Я., открытый в АО «Альфа-Банк» №, что подтверждается выпиской по его счету и чеком по операции от <дата>, предоставленным Шарейко В.В. при возбуждении уголовного дела. Этими документами подтверждается, что денежные средства поступили от Истца и потерпевшего Шарейко В.В., введенного в заблуждение относительно истинных намерений при вышеуказанных обстоятельствах. Соответственно, полученные Бондаренко В.Я. денежные средства в размере 447 000 рублей, добыты преступным путем, что подтверждается материалами уголовного дела № и ответом банка АО «Альфа-Банк» исх. № от <дата> с приложением выписки по счёту клиента Бондаренко В.Я. Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество за счет другого лица Истца (потерпевшего) - денежные средства в общем размере 447 000 рублей, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Старший помощник Пушкинского городского прокурора Макаревич Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Бондаренко В.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Представитель 3 лица УМВД России "Пушкинское" в судебное заседание не явился, извещены.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (ст. 11 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. Для признания имущества неосновательным обогащением необходимо установить совокупность следующих фактов: имело место приобретение либо сбережение имущества; приобретение либо сбережение имущества осуществлено за счет другого лица; приобретение либо сбережение имущества осуществлено без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой с оснований.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.
Как установлено судом и следует из материалов дела, СУ УМВД России «Пушкинское» <дата> возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием неустановленными лицами на общую сумму свыше 1 000 000 рублей. Потерпевшем по данному уголовному делу был признан Шарейко Владимир Викторович.
В ходе предварительного следствия было установлено, что в период с <дата> по <дата>, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, с использованием сотовой связи, используя мобильные номера № и №, мессенджера «Telegram»,предоставляя покупку и доставку автомобиля, завладели денежными средствами Шарейко В.В. на общую сумму свыше 1 000 000 рублей, которые Шарейко В.В. перевел неизвестным лицам на различные счета, тем самым причинив Шарейко В.В.
материальный ущерб в особо крупном размере. Войдя в доверие, неустановленные лица предоставили онлайн Договор оказания услуг по подбору автомобиля № от <дата> для подписания и убедили перевести в счет оплаты за приобретение вышеуказанного автомобиля, принадлежащие ему денежные средства на банковские счета неизвестных ему лиц, в общем размере 2 604 000 руб. Однако после оплаты автомобиль доставлен покупателю Шарейко В.В. не был.
В ходе предварительного следствия были получены сведения о движении части похищенных у Шарейко В.В. денежных средств в размере на 447 000 рублей, которые были переведены на банковский счет №, эмитированный АО «Альфа-Банк», что подтверждается чеком по операции от <дата> и выпиской по счёту Бондаренко В.Я. в котором значится операция по переводу от Шарейко В.В., в размере 447 000 руб.
Из ответа банка АО «Альфа-Банк» исх. № от <дата>, следует, что принадлежащие Шарейко В.В. денежные средства в размере 447 000 рублей поступили на банковский счёт ответчика - Бондаренко Владимира Янисовича, <дата> года рождения, открытого в АО «Альфа-Банк», путём перевода денежных средств на банковский счет №, отправитель Шарейко В.В.
Банковский счёт (карта), на который поступили денежные средства принадлежит Бондаренко Владимиру Янисовичу.
Согласно выписки по операциям на счёте Бондаренко В.Я., следует, что он незаконно распорядился денежными средствами, полученными от Шарейко В.В. которые он, в тот же день <дата>, обналичил в банкомате <адрес>, тем самым использовал их в личных целях.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Однако, между истцом и ответчиком не было заключено никаких сделок, договоров о выполнении работ или иных сделок, доказательств обратного суду не представлено.
Соответственно, полученные Бондаренко В.Я. денежные средства в размере 447 000 рублей, добыты преступным путем, что подтверждается материалами уголовного дела № и ответом банка АО «Альфа-Банк» исх. № от <дата> с приложением выписки по счёту клиента Бондаренко В.Я. и являются неосновательным обогащением.
На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что денежные средства были получены ответчиком незаконно, договорные отношения между Бондаренко В.Я. и Шарейко В.В. отсутствуют, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Шарейко В.В. неосновательное обогащение в размере 447 000 руб.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Шарейко В.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 90107,23 руб.
По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 15 742 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Пушкинского городского прокурора в интересах Шарейко Владимира Викторовича к Бондаренко Владимиру Янисовичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с Бондаренко Владимира Янисовича <данные изъяты>) в пользу Шарейко Владимира Викторовича (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 447000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 90107,23 руб.
Взыскать с Бондаренко Владимира Янисовича (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 742 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Судья М.С.Солнцева
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2026 года
Судья М.С.Солнцева