ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года г.Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой А.А.,
С участием старшего помощника Пушкинского городского прокурора Макаревич Л.Н., при секретаре судебного заседания Майоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкинского городского прокурора Московской области в интересах Косаревой Л. В. к Александровой Ю. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Пушкинский городской прокурор <адрес> в интересах Косаревой Л. В. обратился с иском к Александровой Ю. В., просит суд взыскать с Александровой Ю. В., <дата> года рождения, в пользу Косаревой Л.В. сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 и ч.2 ст. 1107 ГК РФ за период с <дата> по день вынесения решения суда.
Требования мотивированы тем, что Следственным Управлением УМВД России «Пушкинское» <дата> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием неустановленными лицами в размере 200 000 рублей. Потерпевшей по данному уголовному делу была признана Косарева Л. В.. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № установлено, что неустановленные лица <дата> в период времени с 16:37 по 21:47, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в неустановленном месте, представляясь сотрудниками государственных служб, а также Почты России, путем обмана из корыстных побуждений ввели в заблуждение Косареву Л. В., проживающую по адресу: <адрес>, Пушкинский г.о., <адрес>, и под предлогом сохранения денежных средств убедили последнюю перевести деньги на «безопасный» счет. Таким образом, неустановленные лица причинили значительный материальный ущерб Косаревой Л.В. в размере 200 000 руб. В ходе предварительного следствия было установлено, что неустановленные лица, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, имели преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в значительном размере, посредством телефонных звонков и переписки в мессенджере WhatsApp, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления преступных последствий в виде причинения Косаревой Л.В. материального ущерба, предоставляя заведомо ложную информацию о том, что от ее имени мошенники оформили доверенность и что с ее счета переводят деньги террористам. В целях сохранения денежных средств неизвестные лица убедили Косареву Л.В. снять с банковского счета в ПАО «ВТБ» принадлежащие ей денежные средства и перевести на якобы «безопасный» счет. Так, <дата> неустановленные лица, войдя в доверие, убедили Косареву Л.В. поехать в отделение банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский г.о., <адрес>. Действуя по указанию звонящего ей неустановленного лица, которое находилось постоянно на связи, Косарева Л.В. установила на своем мобильном телефоне приложение «Мир Пэй» и под диктовку добавила банковскую карту ПАО «МТС Банк». Находясь возле банкомата ПАО «Банк ВТБ» №, звонившая давала указания Косаревой Л.В. снять денежные средства с банковской кредитной карты ПАО «ВТБ», открытой на ее имя, в размере 155 000 рублей, затем, через этот же банкомат она сняла денежные средства со своей кредитной карты, открытой в АО «Т-банк» в размере 50 000 рублей. После этого, используя этот же банкомат №, посредством приложения «МирPay» внесла денежные средства в купюроприемник в общем размере 200 000 рублей, двумя транзакциями, а именно: внесение наличных в размере 170 000 руб. в 21:45, карта №*9441; внесение наличных в размере 30 000 руб. в 21:47, карта №*9441. Тем самым неустановленные лица мошенническим способом завладели денежными средствами Косаревой Л.В., предоставив данные банковских счетов неизвестных ей лиц, после чего распоряжались ими по собственному усмотрению. В ходе предварительного следствия были получены сведения о движении похищенных у Косаревой Л.В. денежных средств в общем размере 200 000 рублей, которые были переведены на банковский счет №, эмитированный ПАО «МТС Банк», что подтверждается чеками об операциях от <дата> и выпиской по операциям на счете Александровой Ю.В., в котором значатся вышеуказанные операции. Предметом преступного посягательства являются денежные средства, которые были переведены Косаревой Л.В. под воздействием обмана относительно истинных намерений неустановленных лиц и по их указаниям. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество за счет другого лица истца (потерпевшего) – денежные средства в общем размере 200 000 рублей, в связи с чем последовало обращение в суд с настоящим иском.
Старший помощник Пушкинского городского прокурора Макаревич Л.Н, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Александрова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (ст. 11 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. Для признания имущества неосновательным обогащением необходимо установить совокупность следующих фактов: имело место приобретение либо сбережение имущества; приобретение либо сбережение имущества осуществлено за счет другого лица; приобретение либо сбережение имущества осуществлено без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой с оснований.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Следственным Управлением УМВД России «Пушкинское» <дата> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием неустановленными лицами в размере 200 000 рублей, потерпевшей по данному уголовному делу признана Косарева Л. В..
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № установлено, что неустановленные лица <дата> в период времени с 16:37 по 21:47, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в неустановленном месте, представляясь сотрудниками государственных служб, а также Почты России, путем обмана из корыстных побуждений ввели в заблуждение Косареву Л. В., проживающую по адресу: <адрес>, Пушкинский г.о., <адрес>, и под предлогом сохранения денежных средств убедили последнюю перевести деньги на «безопасный» счет.
Таким образом, неустановленные лица причинили значительный материальный ущерб Косаревой Л.В. в размере 200 000 руб.
В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленные лица, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, имели преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в значительном размере, посредством телефонных звонков и переписки в мессенджере WhatsApp, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления преступных последствий в виде причинения Косаревой Л.В. материального ущерба, предоставляя заведомо ложную информацию о том, что от ее имени мошенники оформили доверенность и что с ее счета переводят деньги террористам. В целях сохранения денежных средств неизвестные лица убедили Косареву Л.В. снять с банковского счета в ПАО «ВТБ» принадлежащие ей денежные средства и перевести на якобы «безопасный» счет. Так, <дата> неустановленные лица, войдя в доверие, убедили Косареву Л.В. поехать в отделение банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский г.о., <адрес>. Действуя по указанию звонящего ей неустановленного лица, которое находилось постоянно на связи, Косарева Л.В. установила на своем мобильном телефоне приложение «Мир Пэй» и под диктовку добавила банковскую карту ПАО «МТС Банк». Находясь возле банкомата ПАО «Банк ВТБ» №, звонившая давала указания Косаревой Л.В. снять денежные средства с банковской кредитной карты ПАО «ВТБ», открытой на ее имя, в размере 155 000 рублей, затем, через этот же банкомат она сняла денежные средства со своей кредитной карты, открытой в АО «Т-банк» в размере 50 000 рублей. После этого, используя этот же банкомат №, посредством приложения «МирPay» внесла денежные средства в купюроприемник в общем размере 200 000 рублей, двумя транзакциями, а именно: внесение наличных в размере 170 000 руб. в 21:45, карта №*9441; внесение наличных в размере 30 000 руб. в 21:47, карта №*9441. Тем самым неустановленные лица мошенническим способом завладели денежными средствами Косаревой Л.В., предоставив данные банковских счетов неизвестных ей лиц, после чего распоряжались ими по собственному усмотрению.
Также, в ходе предварительного следствия были получены сведения о движении похищенных у Косаревой Л.В. денежных средств в общем размере 200 000 рублей, которые были переведены на банковский счет №, эмитированный ПАО «МТС Банк», что подтверждается чеками об операциях от <дата> и выпиской по операциям на счете Александровой Ю.В., в котором значатся вышеуказанные операции.
Предметом преступного посягательства являются денежные средства, которые были переведены Косаревой Л.В. под воздействием обмана относительно истинных намерений неустановленных лиц и по их указаниям. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество за счет другого лица истца (потерпевшего) – денежные средства в общем размере 200 000 рублей.
Потерпевшая Косарева Л.В. обратилась с ходатайством в прокуратуру о предъявлении в ее интересах иска, поскольку она является пенсионеркой, беженкой из ЛНР, имеет тяжелое заболевание ног, в связи с плохим физическим самочувствием и юридической неграмотностью не может самостоятельно обратиться в суд о возвращении денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения и процентов за их пользование, а также не имеет возможности оплатить госпошлину в нужном размере, о чем ею представлены соответствующие документы.
По результатам расследования уголовного дела № Следственным управлением УМВД России «Пушкинское» <дата> принято решение о приостановлении предварительного следствия по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.
Между тем, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Однако, между истцом и ответчиком не было заключено никаких сделок, договоров о выполнении работ или иных сделок, доказательств обратного суду не представлено.
Соответственно, вышеуказанные денежные средства в размере 200 000 руб., получены ответчиком Александровой Ю.В. незаконно и являются неосновательным обогащением.
На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что денежные средства были получены ответчиком незаконно, договорные отношения между Косаревой Л.В. и Александровой Ю.В. отсутствуют, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Косаревой Л.В. неосновательное обогащение в размере 200 000 руб.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Косаревой Л.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 43 558,89 руб.
По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Пушкинского городского прокурора <адрес> в интересах Косаревой Л. В. к Александровой Ю. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с Александровой Ю. В. (паспорт РФ паспорт №) в пользу Косаревой Л. В. (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 43 558,89 руб.
Взыскать с Александровой Ю. В. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в Пушкинский городской суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А.Овчинникова
Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.
Судья А.А.Овчинникова