РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2026 года г. Пушкино
Московская область
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Баженовой Е.А., при секретаре судебного заседания Веселовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкинского городского прокурора <адрес> к ООО «СФЕРА» об обязании устранить нарушения законодательства об охране окружающей среды, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о пожарной безопасности
УСТАНОВИЛ:
Пушкинский городской прокурор <адрес> обратился в суд с иском к ООО «СФЕРА» с учетом уточнений об обязании в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства об охране окружающей среды, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и о пожарной безопасности при осуществлении хозяйственной деятельности и эксплуатации помещений, расположенных по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, возложении на ответчика обязанности в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения законодательства в экологической сфере путем разработки плана снижения выбросов в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, актуализации отчета об инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, оснащения покрасочных камер газоочистным оборудованием; устранить нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения путем включения раздела по осуществлению (организации) лабораторных исследований и испытаний на границе санитарно-защитной зоны в программу производственного контроля, установки приточно-вытяжной принудительной вентиляции и местной вытяжки, обращения в Управление Роспотребнадзора по <адрес> с целью установления санитарно-защитной зоны; устранить нарушения пожарных правил и норм путем оборудования эксплуатируемого помещения системой пожарной защиты, осуществления обозначений категорий взрывчатых веществ и пожарной опасности, а также класса зоны на предприятии, обеспечения помещений зданий пригодными к эксплуатации первичными средствами пожаротушения (огнетушителями), обеспечения объекта защиты знаками пожарной безопасности, обозначающими в том числе пути эвакуации и эвакуационные выходы, места размещения аварийно-спасательных устройств и снаряжения, стоянки мобильных средств пожаротушения, назначения ответственного должностного лица за обеспечение пожарной безопасности, соответствующего квалификационным требованиям, оборудования эксплуатируемых помещений светильниками в соответствии с требованиями, предусмотренными конструкцией, установки в эксплуатируемых помещениях эвакуационного освещения, разделения помещений различных классов опасности (склад, производство, административный участок) противопожарными преградами (воротами, дверями) в соответствии с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности, утверждения инструкции о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №.
Требования мотивированы тем, что Пушкинской городской прокуратурой <адрес> проведены проверки исполнения ООО «СФЕРА» требований федерального законодательства (в октябре 2023 года и в феврале 2026 года), по результатам которых установлено, что при осуществлении деятельности по производству малярных и стекольных работ общество допускает нарушения природоохранного законодательства, санитарно-эпидемиологических требований и требований пожарной безопасности, а именно: у ООО «СФЕРА» отсутствуют предусмотренные правилами охраны атмосферного воздуха установки очистки газа и средства контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух; покрасочные камеры не оснащены газоочистным оборудованием; газоочистная установка при эксплуатации покрасочной камеры не используется; отсутствует согласованный в установленном порядке с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации план мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий; не актуализирован отчет об инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (по результатам проверки выявлено несоответствие сведений о характеристиках источников выбросов фактическим); в программе производственного экологического (санитарно-эпидемиологического) контроля отсутствует раздел по осуществлению лабораторных исследований и испытаний атмосферного воздуха на границе ориентировочной санитарно-защитной зоны; не обеспечено проведение таких исследований; санитарно-защитная зона для предприятия не установлена (решение об ее установлении не выносилось); в помещениях при проведении работ с лакокрасочными материалами отсутствует приточно-вытяжная принудительная вентиляция и местная вытяжная вентиляция; обтирочные материалы после употребления хранятся в открытой таре; допущен сброс сточных вод на рельеф местности; при эксплуатации объекта защиты не соблюдаются требования законодательства о пожарной безопасности: объект не оборудован системами противопожарной защиты; на входных дверях складского назначения не обеспечено наличие обозначений категорий по взрывопожарной и пожарной опасности и класса зоны; помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения и знаками пожарной безопасности; не назначено ответственное лицо за обеспечение пожарной безопасности; допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками; отсутствует эвакуационное освещение; помещения различных классов пожарной опасности не разделены противопожарными преградами; не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности. Ранее ООО «СФЕРА» уже привлекалось к административной ответственности за допущенные нарушения, Роспотребнадзором неоднократно объявлялись предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, однако до настоящего времени выявленные нарушения ответчиком не устранены, что нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
В судебном заседании старший помощник Пушкинского городского прокурора поддержал уточненные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СФЕРА» - генеральный директор ФИО1 в судебном заседании возражений по заявленным требованиям не заявил, пояснил, что им проводятся необходимые работы по устранению нарушений. При этом просил увеличить срок для устранения нарушений в части выполнения необходимых мероприятий по установлению санитарно-защитной зоны, в связи с разработкой и согласованием проекта.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, Министерства экологии и природопользования <адрес>, Главного управление МЧС России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, по правилам ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ
Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лис, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 Федерального закона от <дата> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в частности, на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательности оценки воздействия на окружающую среду и обеспечения снижения негативного воздействия в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды.
В силу ст. 45 ГПК РФ, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц; при этом ограничения, установленные для обращения прокурора в интересах гражданина, не распространяются на заявления, основанием для которых является защита права на благоприятную окружающую среду.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от <дата> № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» запрещаются строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
Согласно ст. 16.1 названного Закона эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, а в случае, если установки очистки газа отключены или не обеспечивают проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, эксплуатация соответствующего технологического оборудования запрещена.
Статьей 19 Федерального закона № 96-ФЗ установлено, что юридические лица, осуществляющие хозяйственную деятельность на объектах I, II и III категорий и имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, разрабатывают и утверждают планы мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, которые до утверждения подлежат согласованию с исполнительными органами субъекта Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора), и обязаны проводить предусмотренные такими планами мероприятия.
В силу ст. 30 Федерального закона № 96-ФЗ юридические лица, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов, соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и средств контроля, обеспечивать соблюдение режима санитарно-защитных зон объектов, оказывающих негативное воздействие на атмосферный воздух.
Порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а также требования к производственному экологическому контролю установлены ст. 22 Федерального закона от <дата> № 96-ФЗ и ст. 67 Федерального закона от <дата> № 7-ФЗ, согласно которым программа производственного экологического контроля содержит сведения об инвентаризации выбросов и их источников, о периодичности и методах осуществления контроля, местах отбора проб и методиках измерений.
Статьей 11 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлены обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц: выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований.
В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации. Аналогичное правило закреплено в п. 3 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №, согласно которому решения об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон принимает Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека или ее территориальные органы по результатам рассмотрения соответствующих заявлений.
Согласно ст. 37 Федерального закона от <дата> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности, обучать работников мерам пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров; руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. Кроме того, лицо, ответственное за эксплуатацию здания или сооружения, обязано назначить лицо, ответственное за обеспечение пожарной безопасности объекта, соответствующее квалификационным требованиям.
Статьей 38 Федерального закона № 69-ФЗ установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «СФЕРА» осуществляет деятельность по производству малярных и стекольных работ по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, материально-технического и продовольственного снабжения и заготовок.
Помещения используются ответчиком на основании договора аренды нежилого помещения от <дата> №, заключенного с ООО «ВЕСС СТК».
Согласно сведениям, предоставленным Министерством экологии и природопользования <адрес>, ООО «СФЕРА» поставлено на учет как объект негативного воздействия 3-й категории. Организацией разработана программа производственного экологического контроля. Вместе с тем отсутствует план снижения выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованный в установленном порядке. В соответствии с инвентаризацией источников выбросов на объекте эксплуатируется самодельная покрасочная камера, на которой установлено самодельное ГОУ. На момент осмотра ГОУ не работает, в покрасочной камере ведутся работы.
Проверкой, проведенной Пушкинской городской прокуратурой в октябре 2023 года с привлечением специалистов Министерства экологии и природопользования <адрес>, Сергиево-Посадского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес>, администрации городского округа Пушкинский, ОНД по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес>, установлены нарушения требований законодательства об охране окружающей среды, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и о пожарной безопасности при эксплуатации указанного объекта.
Сергиево-Посадским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> обществу направлялось предостережение № от <дата> о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением в срок до <дата> обратиться в уполномоченный орган с заявлением об установлении санитарно-защитной зоны либо о прекращении существования ориентировочной, расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны. <дата>, <дата> и <дата> ответчику выданы предостережения №, № и № соответственно о недопустимости нарушения обязательных требований санитарного законодательства (л. д. 26-27, 28-29, 32).
<дата> в ходе совместной проверки Сергиево-Посадским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> выявлены нарушения требований СанПиН <дата>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СП <дата>-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда»: хозяйствующим субъектом не обеспечено проведение лабораторных исследований атмосферного воздуха на границе ориентировочной санитарно-защитной зоны предприятия с учётом характеристик производственных процессов и метеорологических характеристик окружающей среды — нарушение п. 73 гл. III СанПиН <дата>-21; в помещении при проведении работ с лакокрасочными материалами отсутствует местная вытяжная вентиляция — нарушение п. 230, п. 234, п. 235 СП <дата>-20; обтирочные материалы после употребления хранятся в ёмкости без крышек на территории предприятия — нарушение п. 239 СП <дата>-20 (л. д. 45).
Кроме того, на момент проверки объект защиты не оборудован системами противопожарной защиты; на входных дверях складского назначения с наружной стороны не обеспечено наличие обозначений их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; объект защиты в целом не обеспечен первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам согласно разделу XIX настоящих Правил и приложениям №. На объекте защиты не обеспечено наличие знаков пожарной безопасности, обозначающих, в том числе, пути эвакуации и эвакуационные выходы. Лица допускаются к работе на объекте защиты без прохождения обучения мерам пожарной безопасности. При эксплуатации объекта защиты руководитель организации не обеспечивает соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций и инженерного оборудования. На объекте защиты допускаются для организации рабочих мест антресоли, конторки и другие встроенные помещения с ограждающими конструкциями из горючих материалов. На объекте защиты допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией. На объекте защиты допускается размещение (складирование) ближе 1 метра от электрощитов горючих, легковоспламеняющихся веществ и материалов. На объекте защиты допускается прокладка электрической проводки по горючему основанию. На объекте защиты отсутствует эвакуационное освещение. На объекте защиты не обозначено направление движения к источникам противопожарного водоснабжения (обозначается указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключёнными к сети электроснабжения и включёнными в ночное время или постоянно, с чётко нанесёнными цифрами расстояния до их месторасположения). Учёт наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей не ведётся в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты. На объекте защиты огнетушители не имеют порядкового номера, нанесённого на корпус огнетушителя, даты зарядки (перезарядки), а запускающее или запорно-пусковое устройство должно быть опломбировано. Помещения различных классов пожарной опасности (склад, производство, административный участок, прачечная) не разделены противопожарными преградами (воротами, дверями), ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости, классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. В отношении организации не предоставлена утверждённая инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил. (л.д. 46–47)
<дата> Пушкинской городской прокуратурой <адрес> вынесено в адрес генерального директора ООО «Сфера» представление об устранении нарушений требований федерального законодательства. (л.д. 68–74)
Постановлениями Министерства экологии и природопользования <адрес> от <дата> № и № генеральный директор ООО «СФЕРА» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ; генеральному директору внесено представление от <дата> и в отношении него возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 6.3, ст. 8.1, ч. 3 ст. 8.21, ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых он привлечен к административной ответственности. (л.д. 87–94)
По результатам обязательного профилактического визита, проведенного Министерством экологии и природопользования <адрес>, установлено отсутствие согласованного плана мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий; недостоверность сведений об источниках выбросов в отчете об инвентаризации (по данным общества скорость выхода газовоздушной смеси источника 0001 «Труба покрасочной камеры» определена как 0,5 м/с, объем выбросов – 0,03534 куб. м/с, тогда как, согласно заключению экспертов, скорость газовоздушного потока составляет 38,4 м/с, объем – 2,88 куб. м/с; при осмотре выявлено использование двух покрасочных камер, не отраженных в инвентаризации); неиспользование газоочистного оборудования в процессе работы покрасочной камеры; сброс сточных вод на рельеф местности (зафиксированы переливы сточных вод из емкости накопления), что отражено в акте от <дата>. По результатам визита обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Проверкой, проведенной Пушкинской городской прокуратурой в феврале 2026 года, установлено, что меры, направленные на устранение выявленных нарушений законодательства об охране окружающей среды, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и о пожарной безопасности, ООО «СФЕРА» не приняты: план снижения выбросов в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий отсутствует, отчет об инвентаризации стационарных источников и выбросов не актуализирован, покрасочные камеры газоочистным оборудованием не оснащены; в программе производственного контроля раздел по осуществлению лабораторных исследований и испытаний на границе санитарно-защитной зоны отсутствует, приточно-вытяжная принудительная вентиляция и местная вытяжка отсутствуют, обтирочные материалы хранятся в открытом доступе, санитарно-защитная зона не установлена; нарушения требований пожарной безопасности не устранены (л. д. 95–202).
Доказательств устранения выявленных нарушений ответчиком в материалы дела не представлено; в судебном заседании факт наличия нарушений и их неустранения не опровергнут.
Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ООО «СФЕРА» при осуществлении деятельности по производству малярных и стекольных работ на объекте по адресу: <адрес>, нарушает требования законодательства об охране окружающей среды, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и о пожарной безопасности, а выявленные нарушения до настоящего времени не устранены, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности устранить выявленные нарушения природоохранного законодательства, санитарно-эпидемиологического законодательства и требований пожарной безопасности.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Разрешая вопрос о сроке исполнения решения, суд учитывает характер подлежащих выполнению мероприятий, их объем (в том числе необходимость разработки и согласования плана мероприятий, актуализации инвентаризации, оснащения покрасочных камер газоочистным оборудованием, оборудования вентиляции, выполнения работ по обеспечению пожарной безопасности), представленные ответчиком документы о сроках разработки и согласования проекта санитарно-защитной зоны, а также длительное неустранение ответчиком ранее выявленных нарушений. Принимая во внимание необходимость реального исполнения решения и соблюдения баланса публичных интересов и интересов ответчика, суд с учетом положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ устанавливает срок исполнения решения — пять месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, полагая указанный срок разумным и достаточным для устранения выявленных нарушений.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, увеличивая заявленный истцом срок для устранения выявленных нарушений.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
С учётом изложенного, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб. в доход бюджета городского округа <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 206 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пушкинского городского прокурора <адрес> к ООО «СФЕРА» об обязании устранить нарушения законодательства об охране окружающей среды, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и о пожарной безопасности удовлетворить частично.
Обязать ООО «СФЕРА» (ИНН №, ОГРН №) в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства об охране окружающей среды, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, пожарных правил и норм при осуществлении хозяйственной деятельности и эксплуатации объекта, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, а именно:
Обязать ООО «СФЕРА» (ИНН №, ОГРН №) в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства в экологической сфере следующим путем:
разработать план мероприятий по снижению выбросов в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий;
актуализировать отчет об инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух;
оснастить покрасочные камеры газоочистным оборудованием.
Обязать ООО «СФЕРА» (ИНН №, ОГРН №) в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, следующим путем:
включить раздел по осуществлению (организации) лабораторных исследований и испытаний на границе санитарно-защитной зоны в программу производственного контроля;
установить приточно-вытяжную принудительную вентиляцию и местную вытяжку;
обратиться в Управление Роспотребнадзора по <адрес> с целью установления санитарно-защитной зоны.
Обязать ООО «СФЕРА» (ИНН №, ОГРН №) в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения пожарных правил и норм следующим путем:
оборудовать эксплуатируемое помещение системой пожарной защиты;
осуществить обозначение категорий взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны на предприятии;
обеспечить помещения зданий пригодными к эксплуатации первичными средствами пожаротушения (огнетушителями);
обеспечить объект защиты знаками пожарной безопасности, обозначающими в том числе пути эвакуации и эвакуационные выходы, места размещения аварийно-спасательных устройств и снаряжения, стоянки мобильных средств пожаротушения;
назначить ответственное должностное лицо за обеспечение пожарной безопасности, соответствующее квалификационным требованиям;
оборудовать эксплуатируемые помещения светильниками в соответствии с требованиями, предусмотренными конструкцией (п.35 «в» Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №);
установить в эксплуатируемых помещениях эвакуационное освещение;
разделить помещения различных классов опасности (склад, производство, административный участок) противопожарными преградами (ворота, двери) в соответствии с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами;
утвердить инструкцию о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №.
Взыскать с ООО «СФЕРА» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено – <дата>.
Судья Е. А. Баженова