ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Ж.И., при секретаре Ольгине В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой А. Н. к ООО «Туротдых» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 60 500 руб., неустойки в размере 60 500 руб., штрафа 50% (п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей), компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.
В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор № от <дата> по реализации путевок на санаторно-курортные услуги (базовое санаторное лечение), в соответствии с условиями которого ответчик бронирует Заказчику санитарно-курортные услуги для 2 гостей в санитарно-курортном учреждении «<данные изъяты>» санаторий по адресу: <адрес>, в период с <дата> по <дата>, с закрепленной стоимостью проживания в номере за 1 сутки в размере 12100 руб. Общая сумма договора составляет 60500 руб. Истец произвел полную оплату по договору. <дата> ответчик направил истцу ваучер №. За сутки до заселения (<дата>, праздничный день) ответчик сообщил истцу об аннулирования бронирования. При этом истец и второй гость были на полпути к санаторно-курортному учреждению. Истец пытался уточнить у ответчика, какие дальнейшие действия в сложившейся ситуации, однако ответчик проигнорировал сообщения и звонки истца до <дата>. <дата> ответчик предложил оформить заявление на возврат денежных средств. Истец не согласен с предоставленной ответчиком формой заявления, содержащей сроки возврата денежных средств - от 60 рабочих дней, понуждение к подписанию заявления. Истец направил ответчику претензию <дата>, ответчик претензию в добровольном порядке не удовлетворил, что явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
Истец Емельянова А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, при этом пояснила, что неустойку просит взыскать за неоказанную услугу, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Туротдых» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу иска не представил.
На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В силу статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.
В соответствии со ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Судом установлено, что <дата> между Емельяновой А.Н. (Заказчик) и ООО «Туротдых» (Исполнитель) был заключен договор № по реализации путевок на санаторно-курортные услуги (базовое санаторное лечение).
Согласно п. 2.1. договора, Исполнитель бронирует Заказчику санитарно-курортные услуги для 2 гостей, в санитарно-курортном учреждении «<данные изъяты>» санаторий по адресу: <адрес>, в период с <дата> по <дата>, с закрепленной стоимостью проживания в номере в 1 сутки в размере 12 100 руб.
Пунктом 3.4. договора установлена общая сумма договора в размере 60 500 руб. (л.д.11-13).
Истец произвел полную оплату по договору двумя платежами, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от <дата> в размере 18 277 руб. 94 коп., чеком по операции ПАО Сбербанк от <дата> в размере 42 646 руб. 45 коп. (л.д.16, 17).
Ответчик <дата> направил истцу ваучер №, согласно которому заезд в гостиницу <дата>, выезд <дата>, на момент формирования ваучера, произведенная оплата в сумме 60500 руб., что составляет 100% от общей суммы тура. Данный ваучер подтверждает принятую и обработанную заявку на бронирование, а также подтверждение о возможности выполнения заявки в полном объеме (л.д.18).
Согласно пункту 4.1.3. договора, Исполнитель обязуется в срок 1 рабочего дня подтвердить Заявку Заказчику либо уведомить Заказчика о невозможности выполнения Заявки. Исполнитель не несет перед Заказчиком ответственности в случае, если частично или полностью не может выполнить условия Заявки. В случае невозможности выполнить условия Заявки, включая альтернативы, согласованные с клиентом, Исполнитель возвращает Заказчику все внесенные им по данной Заявке средства.
В соответствии с п.4.1.6. договора, Исполнитель обязуется информировать Заказчика о возникших обстоятельствах, препятствующих выполнению Исполнителем отдельных запрошенных услуг или поездки в целом, не позднее, чем за 1 рабочий день до начала поездки.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылается на то, что за сутки до заселения (<дата>, праздничный день) ответчик сообщил истцу об аннулировании бронирования несмотря на то, что истец произвел полную оплату практически за месяц до планируемой даты заселения. При этом истец сообщил ответчику о том, что находится в дороге к санаторно-курортному учреждению и пытался уточнить у ответчика дальнейшие действия в сложившейся ситуации, однако ответчик проигнорировал сообщения и звонки истца до <дата>, а <дата> предложил истцу оформить заявление на возврат денежных средств, по установленному ответчиком образцу, со сроком возврата денежных средств от 60 рабочих дней.
<дата> истец направил ответчику претензию (л.д.21-23), претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Судом установлено и стороной ответчика не опровергнуто, что на момент вынесения решения денежные средства за неоказанные туристические услуги по договору истцу ответчиком возвращены не были.
Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не приведено какого-либо иного расчета стоимости неоказанной истцу услуги и не представлено соответствующих доказательств.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ООО «Туротдых» в пользу истца денежных средства, уплаченных по договору, в размере 60500 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяя период с 04.01.2026 по 23.02.2026, в размере 60500 руб.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что стороной ответчика не опровергнуты доводы истца о нарушении условий договора, суд приходит к выводу, что ответчиком принятые на себя обязательства по договору не исполнены надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлены, доводы истца не опровергнуты. Размер неустойки составляет: 60500 х 3% х 51 день = 92565 руб. По правилам п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может быть выше цены оказания услуги, в данном случае не более 60500 руб.
На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки с 04.01.2026 по 23.02.2026 в размере 60500 руб.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как установлено судом, со стороны ответчика имелось нарушение прав истца как потребителя. Учитывая обстоятельства причинения морального вреда истцу, с учетом степени причиненных нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40000 руб.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 80500 руб., исходя из расчета: 60500 руб.+ 60500 руб.+ 40000 руб.) х 50%.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ <адрес> в размере 4630 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Емельяновой А. Н. к ООО «Туротдых» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.
Взыскать с ООО «Туротдых» (ИНН 9723244534, ОГРН 1247700782658) в пользу Емельяновой А. Н. (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору – 60500 руб., неустойку с 04.01.2026 по 23.02.2026 – 60500 руб., компенсацию морального вреда 40000 руб., штраф 80500 руб.
Взыскать с ООО «Туротдых» (ИНН 9723244534, ОГРН 1247700782658) в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину 4630 руб.
Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме <дата>.
Судья: