ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г.Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Солнцевой М.С., при секретаре судебного заседания Каравановой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного умышленным повреждением имущества, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчику в котором просит взыскать в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба, а также государственную пошлину в размере 6400 руб.
Требования мотивированы тем, что <дата> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории посёлка по адресу: МО, <адрес> сказка, совершил противоправные действия, в результате которых было умышленно повреждено и уничтожено имущество истца, расположенное по адресу: <адрес> а также создана угроза жизни и здоровью жителей поселка. В частности, ответчиком повреждены в домовладении истца: оконные конструкции, электрощит и электрооборудование, электродвигатель ворот, блок GSM-модуля для ворот шлагбаума, корпус шлагбаума, 2 лопаты, прожектор, 2 камеры, дверь уличная металлическая. Кроме того, ответчик бегал по территории поселка с топором, угрожая жизни и здоровью граждан, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в органы полиции <дата>. Вследствие противоправных действий собственник имущества произвел оценку причиненного ущерба. Согласно заключению специалиста № от <дата> ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки», рыночная стоимость поврежденного имущества и сопутствующих работ, с учетом произведенного уточнения заявленной суммы требований, составила <данные изъяты> руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольно возместить ущерб, однако, требования оставлены без удовлетворения.
Представитель истца ФИО по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о явке, как на досудебную подготовку (<дата>), так и на предварительные судебные заседания (<дата>, <дата>), так и в судебное заседание (<дата>) по адресу: МО, <адрес>, по которому ответчик зарегистрирован по месту жительства, что подтверждается представленной по запросу суда адресной справкой.
Кроме того, о нахождении в производстве суда настоящего иска ответчику известно, исходя из расписки об ознакомлении с материалами дела.
Однако, несмотря на неоднократные извещения, ответчик в судебные заседания не являлся, вся судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с ее неполучением адресатом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.
Таким образом, судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако ответчик ей не воспользовался, сведений о невозможности реализовать свои права ответчиком не представлено, отзыва/возражений на исковое заявление, либо ходатайств об отложении в суд не поступило.
В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствие с ч.2 ст.117 ГПК РФ, следует признать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу указанных норм права следует, что для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении ущерба.
В силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков.
На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, из смысла приведенных норм закона следует, что ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.
На основании п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> ФИО обратился в полицию с заявлением о проведении проверки и привлечения ФИО1 к административной ответственности по факту нанесения материального ущерба повреждением имущества (оконные конструкции, электрощит и электрооборудование, электродвигатель ворот, блок GSM-модуля для ворот шлагбаума, корпус шлагбаума, 2 лопаты, прожектор, 2 камеры, дверь уличная металлическая) и морального вреда.
Согласно заключению специалиста от <дата> N № рыночная стоимость поврежденного имущества и сопутствующих работ с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия о возмещении причиненного ущерба оставлена без ответа.
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно дано лицом, обладающим специальными познаниями, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Представленное истцом в качестве доказательства обоснованности заявленных требований заключение специалиста по определению стоимость поврежденного имущества и сопутствующих работ является по сути письменным доказательством, подготовленным в целях определения цены иска. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение их выводы, суду представлено не было.
Возражений со стороны ответчика относительно заявленной истцом стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества не поступило.
Согласно вышеуказанному заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет <данные изъяты> руб., которая и подлежит взысканию с ответчика ФИО1
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования истцом уменьшены, судом удовлетворены в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском в размере 4540 руб.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.
С учетом данных обстоятельств на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1860 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного умышленным повреждением имущества, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО (паспорт №) сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Возвратить ФИО (паспорт №) излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в Пушкинский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С. Солнцева
Решение изготовлено в окончательной форме 19.08.2026года
Судья М.С. Солнцева