ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2026 года г.Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой А.А., при секретаре судебного заседания Майоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой А. Н. о принятии обеспечительных мер по ее иску к Пачковскому Е. К. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Давыдова А. Н. обратилась в суд с иском к Пачковскому Е. К. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Таким образом, в силу закона подсудность по общему правилу определяется местом нахождения одной стороны - ответчика.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713" указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.
Поэтому с учетом положений вышеуказанного Закона Российской Федерации, разрешая вопрос о подсудности дела по правилам ст. 28 ГПК РФ, суд при определении места жительства ответчика должен исходить из данных адреса его регистрации.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из ответа УМВД России Пушкинское адресом регистрации ответчика по месту жительства является: Чеченская респ. <адрес> <дата> по настоящее время, который не относится к подсудности Пушкинского городского суда <адрес>.
Поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что на момент принятия судом искового заявления к своему производству, местом жительства ответчика являлся адрес, который не относится к юрисдикции Пушкинского городского суда <адрес>, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем имеются основания для передачи дела в Шалинский городской суд Чеченской Республики.
На основании изложенного, руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33, ст.224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску Давыдовой А. Н. о принятии обеспечительных мер по ее иску к Пачковскому Е. К. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов передать по подсудности в Шалинский городской суд Чеченской Республики (366324, Чеченская Республика, <адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Пушкинский городской суд Московской области.
Судья А.А.Овчинникова