РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Цыгановой С.Э., при помощнике Андриановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Джой Мани» к Ивановой М. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МФК «Джой Мани» обратился в суд с иском к Ивановой М.В., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от <дата>, начисленную за период с <дата> по <дата>, в размере 71 625,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между сторонами был заключен договор займа №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Договор заключен с использованием сайта кредитора и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи. Ответчик не исполнял обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 71 625,00 рублей, состоящая из: суммы основного долга — 28 650 рублей, процентов по договору займа — 42 975,00 рублей. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «КИВИ Банк».
Заочным решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования удовлетворены.
Определением Пушкинского городского суда <адрес> вышеуказанное заочное решение отменено по заявлению ответчика.
Представитель истца ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Иванова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, ранее возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что кредит оформлен дистанционным способом неизвестными лицами, денежные средства она не получила.
Представитель третьего лица АО «КИВИ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика по правилам ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании п.2 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 ст.421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии с п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.п. 1-3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно п.1 и п.2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
На основании п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пунктам 1, 3, 9 ст.5 ФЗ от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с указанным Федеральным законом.
На основании п. 6 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МФК «Джой Мани» и Ивановой М.В. был заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 28 650 рублей.
Согласно п.п. 2, 4 индивидуальных условий процентная ставка по договору займа составляет 365% годовых, срок возврата кредита – <дата>. В соответствии с условиями договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 договора.
Указанный договор займа заключен с использованием сайта истца и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи. Примером аналога собственноручной подписи, используемого при карточных операциях, является PIN-код.
Согласно п. 5.5 общих условий договора потребительского займа ООО МФК «Джой Мани», для проверки правомочий владения и использования заемщиком карты, и если клиент желает, чтобы займ был предоставлен ему посредством зачисления денежных средств на его карту, клиент предоставляет партнеру сведения о ее реквизитах. Партнером является АО «КИВИ Банк». В соответствии с п. 5.6 общих условий договора потребительского займа партнер отправляет запрос банку-эмитенту карты и инициирует процедуру списания с карты суммы в размере от 1 рубля до 3 рублей или резервирования суммы денежных средств на карте в пределах от 1 рубля до 3 рублей, которую клиент должен подтвердить соответствующим кодом, направленным ему банком-эмитентом.
Согласно выписке из электронного журнала по договору займа, представленной в материалы дела, ООО МФК «Джой Мани» последовательно направлялись смс-сообщения касаемо заключаемого договора, а Ивановой М.В. последовательно вводились соответствующие коды из смс-сообщениях, направляемых банку.
Свои обязательства ООО МФК «Джой Мани» исполнило надлежащим образом и в срок, тогда как заемщик Иванова М.В. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном в иске размере.
Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Иванова М.В. указала, что кредит оформлен дистанционным способом неизвестными лицами, денежные средства она не получила.
Так, в заявлении о предоставлении микрозайма указан номер телефона 79809008395, который, согласно ответу ООО «Интернод», в настоящее время не используется.
АО «КИВИ Банк» по запросу суда предоставлены сведения об указанном переводе денежных средств: ID платежа: 10586655, номер квитанции: 5591041060, номер транзакции: 160466988, дата: <дата> 18:44, сумма: 28650,00, отправитель: ООО МФК «Джой Мани», провайдер: выплата на карты по токену, валюта: 643, получатель: №, детали договора: Иванова М. В. | 2171154.
Между тем из представленной по запросу суда информации АО «ТБанк» № от <дата> банковская карта «№» на имя Ивановой М.В. не выпускалась, определить принадлежность карты какому-либо из клиентов банка не представилось возможным.
Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
Истец в рассматриваемом случае обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.
Принимая во внимание, что ООО МФК «Джой Мани» в рамках судебного разбирательства не представило относимых и допустимых доказательств фактического перечисления денежных средств в размере 28 650 рублей по договору займа № на счет Ивановой М.В. в АО «ТБанк», а также доказательств принадлежности указанного банковского счета ответчику, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО МФК «Джой Мани» в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК «Джой Мани» к Ивановой М. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.
Судья: