РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Цыгановой С.Э., при секретаре Черепко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкинского городского прокурора в интересах Шарейко В. В. к Акуловой Е. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Пушкинский городской прокурор <адрес> в интересах Шарейко В. В. обратился с иском к Акуловой Е. В., просит суд взыскать с Акуловой Е. В., <дата> года рождения, в пользу Шарейко В. В. сумму неосновательного обогащения в размере 1 174 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 и ч.2 ст. 1107 ГК РФ за период с <дата> по день вынесения решения суда.
Требования мотивированы тем, что Следственным Управлением УМВД России «Пушкинское» <дата> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием неустановленными лицами на общую сумму свыше 1 000 000 рублей. Потерпевшим по данному уголовному делу был признан Шарейко В. В.. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № установлено, что неустановленные лица в период с <дата> по <дата>, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, с использованием сотовой связи, используя мобильные номера № и №, мессенджера «Telegram», предоставляя покупку и доставку автомобиля, завладели денежными средствами Шарейко В.В. на общую сумму свыше 1 000 000 рублей, которые Шарейко В.В. перевел неизвестным лицам на различные счета, тем самым причинив Шарейко В.В. материальный ущерб в особо крупном размере. В ходе предварительного следствия было установлено, что Шарейко В.В. в целях приобретения автомобиля прошел по рекламной ссылке в сети «Интернет» и на интернет-площадке «AUTO TRANSIT ЕВРОПА» выбрал автомобиль с пробегом. Связавшись по указанному телефону с менеджером Дмитрием Шарейко В.В. сообщил о своем намерении приобрести автомобиль Honda CR-V 2018г., пробег 86100 км., информация о котором была размещена на вышеуказанной интернет-площадке. Затем, неустановленные лица, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в особо крупном размере, находясь в неустановленном месте, посредством телефонных звонков и переписки в мессенджерах, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления преступных последствий в виде причинения Шарейко В.В. материального ущерба в особо крупном размере, представляясь сотрудниками ООО «ВСАВТО», скрывая свои истинные намерения, ввели в заблуждение Шарейко В.В. Войдя в доверие, неустановленные лица предоставили онлайн договор оказания услуг по подбору автомобиля № от <дата> для подписания и убедили перевести в счет оплаты за приобретение вышеуказанного автомобиля, принадлежащие ему денежные средства на банковские счета неизвестных ему лиц, в общем размере 2 604 000 рублей. Однако после оплаты автомобиль доставлен покупателю Шарейко В.В. не был. Тем самым неустановленные лица мошенническим способом завладели денежными средствами Шарейко В.В., предоставив данные банковских счетов неизвестных ему лиц, на которые последний, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений, осуществил перевод денежных средств, после чего неустановленные лица распорядились ими по собственному усмотрению. В том числе <дата> Шарейко В.В. осуществил перевод денежных средств, якобы на оплату утилизированного сбора в размере 1 174 000 рублей, который должен был вернуться после постановки на учет в России купленного им автомобиля, по указанным ему реквизитам на банковский счет: Акуловой Е. В. на сумму 1 174 000 рублей. БИК 044525593, банк получателя АО «Альфа-Банк», корр. Счет 30№, счет 4№. В ходе предварительного следствия были получены сведения о движении части похищенных у Шарейко В.В. денежных средств в общем размере 1 174 000 рублей, которые были переведены на банковский счет №, эмитированный ПАО «Сбербанк», что подтверждается выпиской по счету Акуловой Е.В., в котором значится операция. Предметом преступного посягательства являются денежные средства, которые были переведены Шарейко В.В. под воздействием обмана относительно истинных намерений неустановленных лиц и по их указанию. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество за счет другого лица истца (потерпевшего) – денежные средства в общем размере 1 174 000 рублей, в связи с чем, последовало обращение в суд с настоящим иском.
Старший помощник Пушкинского городского прокурора Макаревич Л.Н, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Акулова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (ст. 11 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. Для признания имущества неосновательным обогащением необходимо установить совокупность следующих фактов: имело место приобретение либо сбережение имущества; приобретение либо сбережение имущества осуществлено за счет другого лица; приобретение либо сбережение имущества осуществлено без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой с оснований.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Следственным Управлением УМВД России «Пушкинское» <дата> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием неустановленными лицами на общую сумму свыше 1 000 000 рублей. Потерпевшим по данному уголовному делу был признан Шарейко В. В..
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № установлено, что неустановленные лица в период с <дата> по <дата>, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, с использованием сотовой связи, используя мобильные номера № и №, мессенджера «Telegram», предоставляя покупку и доставку автомобиля, завладели денежными средствами Шарейко В.В. на общую сумму свыше 1 000 000 рублей, которые Шарейко В.В. перевел неизвестным лицам на различные счета.
Таким образом, неустановленные лица причинили значительный материальный ущерб Шарейко В.В. свыше 1 000 000 руб.
В ходе предварительного следствия было установлено, что Шарейко В.В. в целях приобретения автомобиля прошел по рекламной ссылке в сети «Интернет» и на интернет-площадке «AUTO TRANSIT ЕВРОПА» выбрал автомобиль с пробегом. Связавшись по указанному телефону с менеджером Дмитрием Шарейко В.В. сообщил о своем намерении приобрести автомобиль Honda CR-V 2018г., пробег 86100 км., информация о котором была размещена на вышеуказанной интернет-площадке. Затем, неустановленные лица, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в особо крупном размере, находясь в неустановленном месте, посредством телефонных звонков и переписки в мессенджерах, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления преступных последствий в виде причинения Шарейко В.В. материального ущерба в особо крупном размере, представляясь сотрудниками ООО «ВСАВТО», скрывая свои истинные намерения, ввели в заблуждение Шарейко В.В. Войдя в доверие, неустановленные лица предоставили онлайн договор оказания услуг по подбору автомобиля № от <дата> для подписания и убедили перевести в счет оплаты за приобретение вышеуказанного автомобиля, принадлежащие ему денежные средства на банковские счета неизвестных ему лиц, в общем размере 2 604 000 рублей. Однако после оплаты автомобиль доставлен покупателю Шарейко В.В. не был. Тем самым неустановленные лица мошенническим способом завладели денежными средствами Шарейко В.В., предоставив данные банковских счетов неизвестных ему лиц, на которые последний, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений, осуществил перевод денежных средств, после чего неустановленные лица распорядились ими по собственному усмотрению.
В том числе <дата> Шарейко В.В. осуществил перевод денежных средств, якобы на оплату утилизированного сбора в размере 1 174 000 рублей, который должен был вернуться после постановки на учет в России купленного им автомобиля, по указанным ему реквизитам на банковский счет: Акуловой Е. В. на сумму 1 174 000 рублей. БИК 044525593, банк получателя АО «Альфа-Банк», корр. Счет 30№, счет 4№.
В ходе предварительного следствия были получены сведения о движении части похищенных у Шарейко В.В. денежных средств в общем размере 1 174 000 рублей, которые были переведены на банковский счет №, эмитированный ПАО «Сбербанк», что подтверждается выпиской по счету Акуловой Е.В., в котором значится операция.
Предметом преступного посягательства являются денежные средства, которые были переведены Шарейко В.В. под воздействием обмана относительно истинных намерений неустановленных лиц и по их указанию.
Потерпевший Шарейко В.В. обратился с ходатайством в прокуратуру о предъявлении в его интересах иска, поскольку он является инвалидом I группы, в связи с плохим физическим самочувствием и юридической неграмотностью не может самостоятельно обратиться в суд о возвращении денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения и процентов за их пользование, а также не имеет возможности оплатить госпошлину в нужном размере, о чем им представлены соответствующие документы.
По результатам расследования уголовного дела № Следственным управлением УМВД России «Пушкинское» принято решение о приостановлении предварительного следствия по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.
Между тем, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Однако, между истцом и ответчиком не было заключено никаких сделок, договоров о выполнении работ или иных сделок, доказательств обратного суду не представлено.
Соответственно, вышеуказанные денежные средства в размере 1 174 000 руб., получены ответчиком Акуловой Е.В. незаконно и являются неосновательным обогащением.
На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что денежные средства были получены ответчиком незаконно, договорные отношения между Шарейко В.В. и Акуловой Е.В. отсутствуют, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Шарейко В.в. неосновательное обогащение в размере 1 174 000руб.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Шарейко В.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 212944,31 руб.
По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 28 869 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пушкинского городского прокурора в интересах Шарейко В. В. к Акуловой Е. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Акуловой Е. В., <дата> года рождения, паспорт серии 2507 №, в пользу Шарейко В. В., <дата> года рождения, паспорт серии 4608 №, сумму неосновательного обогащения в размере 1 174 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 212 944,31 руб.
Взыскать с Акуловой Е. В., <дата> года рождения, паспорт серии 2507 №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28 869 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Мотивированно решение изготовлено 26.06.2026г.
Судья: