ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2026 года г. Пушкино
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чернозубова О.В.
при помощнике Кузнецовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинцова Геннадия Владимировича к Абакумову Роману Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оказание юридической помощи и представителя, оформления доверенности, уплаты госпошлины, почтовых расходов, установил:
Одинцов Г.В. обратился в суд с иском к Абакумову Р.А. о взыскании задолженности по договору займа от 07.03.2023 в размере 1 500 000 рублей, неустойки 1 500 000 рублей, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 1 398 082,22 рублей, судебных расходов на оказание юридической помощи и представителя 39 000 рублей, оформления доверенности 2 550 рублей, уплаты госпошлины 55 081 рублей, почтовых расходов 384 рубля.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 марта 2023 года ответчик взял у истца в долг по расписке 1 500 000 рублей со сроком возврата до 05 мая 2023 года, однако деньги в указанный срок возвращены не были. По условиям долговой расписки, в случае не выполнения своих обязательств в срок, ответчик обязуется выплатить истцу неустойку в размере 100% суммы долга в течение 5 дней с даты просрочки. Обязанность по выплате неустойки по истечении 5 дней, на 11.05.2023 также не исполнена. В связи с чем последовало обращение с иском в суд.
В судебном заседании истец Одинцов Г.В. исковые требования уточнил в части взыскания процентов за период с 11.05.2023 по 06.05.2026 в размере 1 480 890,44 рублей, в остальной части исковые требования оставил без изменения, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Ответчик Абакумов Р.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.35-38), возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 07 марта 2023 года ответчик взял у истца в долг по расписке сумму в размере 1 500 000 рублей на срок до 05 мая 2023 года, однако деньги в указанный срок возвращены не были. По условия долговой расписки, в случае не выполнения своих обязательств в срок, ответчик обязуется выплатить истцу неустойку в размере 100% суммы долга в течение 5 дней с даты просрочки. Обязанность по выплате неустойки по истечении 5 дней, на 11.05.2023 также не исполнена.
Представленный суду договор займа (л.д.14), составленный в простой письменной форме (расписка) полностью отвечает требованиям письменной формы сделки, подтверждает наличие договора займа, удостоверяет передачу истцом ответчику денежных средств, что не оспорено в ходе рассмотрения дела.
Сведений о своевременном возврате ответчиком суммы долга материалы дела не содержат.
Представив суду вышеуказанную долговую расписку, являющуюся прямым подтверждением заключения договора займа, истец доказал факт заключения договора, то есть, передачи суммы займа на определенных условиях.
В изложенной правовой ситуации, оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по указанному договору судом по представленным доказательствам не установлено, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств в размере 1 500 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, которой в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как ранее отмечалось, условиями договора от 07.03.2023 предусмотрена неустойка в размере 100% от суммы займа, подлежащая выплате в течение 5 дней с даты просрочки, которая составляет 1 500 000 рублей.
Данное обязательство ответчика не противоречит вышеизложенным требованиям законодательства, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 500 000 руб.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Установление в договоре вышеуказанной неустойки не препятствует взысканию процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств.
Суд соглашается с представленным истцом в материалы дела уточненным расчетом задолженности по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ (л.д.39-40), согласно которому сумма процентов на день вынесения решения составляет 1 480 890,44 руб.
В части требований о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
Частью 1 ст.100 ГПК РФ устанавливается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, чем предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Согласно ч. 1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Судом установлено, что между истом и Мамоян С.Н. был заключен договор на оказание юридических услуг №-9Ю от 16.02.2026, согласно п. 6.1. которого цена услуг представителя составляет 39 000 рублей, оплата которых подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д.19).
Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления и затраченного на его составление и других документов, количество судебных заседаний, в которых участвовал только истец, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Абакумова Р.А. в пользу истца Одинцова Г.В. судебных расходов на оказание юридической помощи и представителя в размере 25 000 рублей.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 55 081 руб., которые подтверждены документально платежным поручением №2657 от 03.03.2026 (л.д.9).
В рамках рассмотрения спора истцом были понесены почтовые расходы на сумму 384 рублей, что подтверждается чеками (л.д.11-12), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что во взыскании расходов за составление доверенности необходимо отказать, так как она не подтверждает, что выдана на ведение именно данного конкретного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Одинцова Геннадия Владимировича к Абакумову Роману Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оказание юридической помощи и представителя, оформления доверенности, уплаты госпошлины, почтовых расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Абакумова Романа Андреевича, <дата> года рождения (<данные изъяты> в пользу Одинцова Геннадия Владимировича задолженность по договору займа от 07.03.2023 года в размере 1 500 000 рублей, неустойку 1 500 000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 года по 06.05.2026 года в размере 1 480 890 рублей 44 копейки, судебные расходы на оказание юридической помощи и представителя 25 000 рублей, оплату госпошлины 55 081 рубль, почтовые расходы 384 рубля, всего взыскать 4 561 355 рублей 44 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Одинцова Геннадия Владимировича к Абакумову Роману Андреевичу о взыскании судебных расходов на оказание юридической помощи и представителя, оформления доверенности отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено -20 мая 2026 года.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья: Секретарь: